ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Беркутова И.Ю.,
подсудимого Анашкина М.Н.,
защитника-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030466 от 13 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Анашкина М. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
Анашкин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
5 ноября 2011 года в 14 часу Анашкин М.Н. в состоянии алкогольного опьянения подошел к квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, с целью узнать, не находится ли в квартире ФИО7 его сожительница ФИО5, где увидел, что на двери квартиры висит навесной замок. Он, зная, что в квартире никого нет и в подъезде дома больше из жильцов никто не проживает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, ногой выбил входную дверь квартиры, (ущерб по повреждению не причинен) проник внутрь, откуда тайно похитил с кровати сотовый телефон «АLКАТЕL ОТ-223», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО7 С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 1500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Анашкин М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, просит назначить наказание на усмотрение суда, материальный ущерб ей возмещен путем возврата похищенного имущества.
Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Анашкина М.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Анашкин М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью; поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Анашкина М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Анашкину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В силу ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анашкину М.Н. является наличие особо опасного рецидива преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации признает в действиях подсудимого, поскольку он, будучи ранее два раза осужден за тяжкие умышленные преступления к лишению свободы, совершил тяжкое преступление.
Подсудимый Анашкин М.Н. по месту жительства участковым характеризуются <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также данных, свидетельствующих об устойчивой тенденции к совершению противоправных деяний, мнения потерпевшей, которая просила назначить Анашкину М.Н. наказание на усмотрение суда, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание, в соответствии с требованиями ст.68 УК Российской Федерации, связанное с лишением свободы, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Отбывание наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначается в исправительной колонии особого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен путем возврата похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Анашкина М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Анашкину М.Н. исчислять с 14 февраля 2012 года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона «ALKATEL ОТ-223», сотовый телефон «ALKATEL ОТ-223» оставить в собственности потерпевшей ФИО7
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Бирюкова