ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Рытенко Н.В.,
подсудимого Сорокина М.Ю.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 и ордер серии АА №030495 от 02.03.2012,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сорокина М. Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сорокин М.Ю. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
07 сентября 2011 года примерно в 24-м часу Сорокин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к зданию бывшей столовой Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенной в 200-х метрах к югу от дома № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Принесенным с собой ломом разбил 12 стекол в шести рамах окна, причинив ущерб по повреждению на сумму 5 400 рублей, но проникнуть через окна у него не получилось. Тогда он, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери здания, где имеющимся с собой ломом сорвал петли пробоя, замок выкинул в сторону, ущерб по повреждению не причинен. После чего проник внутрь здания, где демонтировал тем же ломом и похитил с электрической плиты 6 чугунных конфорок с электронагревательной лампой стоимостью 5 000 рублей каждая, на сумму 30 000 рублей; алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 2 200 рублей, алюминиевые ложки и алюминиевые вилки общим весом 10 кг по цене 32 рубля за 1 кг метала, на сумму 320 рублей, после чего имевшимся при себе ножом срезал и похитил 8 метров электрического кабеля стоимостью 127 рублей за метр, на сумму 1 016 рублей и 2 м медного провода стоимостью 36 рублей за 1 м, на сумму 72 руб., а всего на общую сумму 33 608 рублей. После чего похищенные вещи сложил на привезенную с собой тачку, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб по краже имущества на сумму 33 608 руб., ущерб по повреждению имущества на сумму 5 400 руб.
10 сентября 2011 года примерно в 24-м часу Сорокин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к зданию бывшей столовой ООО «<данные изъяты>», расположенной в 200-х метрах к югу от дома № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Путем свободного доступа, через ранее открытую им дверь проник внутрь, где имевшимся с собой ломом демонтировал с низкотемпературной холодильной установки и похитил медные трубки для прохождения фреона стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 1 400 рублей, после чего тем же ломом демонтировал и похитил металлическую алюминиевую столешницу весом 50 кг стоимостью 45 руб. за 1 кг металла, на сумму 2 250 рублей, демонтировал имеющимся при себе ломом и похитил металлические ножки от 10 столов стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 5 000 руб., и от 10 стульев стоимостью 200 рублей за каждый на сумму 2 000 руб., а всего на общую сумму 10 650 рублей. После чего похищенные вещи сложил на привезенную с собой тачку, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб по краже имущества на сумму 10 650 руб.
14 сентября 2011 года примерно в 24-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к зданию бывшей столовой ООО «<данные изъяты>», расположенной в 200-х метрах к югу от дома № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Путем свободного доступа, через ранее открытую им дверь проник внутрь, откуда похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 1 200 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 1 400 руб., алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью 1 870 руб., имевшимся при себе ломом демонтировал и похитил металлические ножки с пяти стульев стоимостью 200 руб. каждый, на сумму 1 000 руб., а также срезал и похитил принесенным с собой ножом 10 метров электрического кабеля стоимостью 127 руб. за 1 метр, на сумму 1 270 руб., а всего им было похищено на общую сумму 6 740 рублей. После чего похищенные вещи сложил на привезенную с собой тачку, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб по краже имущества на сумму 6 740 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Сорокин М.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала адвокат Медведева С.В.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание Сорокину М.Ю. просила назначить самое строгое. Представила в адрес суда исковое заявление к Сорокину М.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый Сорокин М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сорокина М.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Сорокина М.Ю. именно в указанной редакции, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ был исключен нижний предел такого вида наказания как обязательные работы, чем смягчается наказание лица, совершившего преступление.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного.
Сорокин М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не работает, в браке не состоит, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сорокина М.Ю., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина М.Ю., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым Сорокиным М.Ю., не имеется.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии фактов, отягчающих наказание, вышеуказанные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, настаивающей на строгом наказании подсудимого, однако ее позиция по данному вопросу не является определяющей для суда при назначении вида и размера наказания, принимая во внимание, что Сорокин М.Ю. нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Сорокину М.Ю. в виде штрафа. В тоже время, учитывая, что Сорокин М.Ю. является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ максимальный срок наказания в виде обязательных работ был увеличен с двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов. Поэтому в данной части этот уголовный закон применению не подлежит и максимальным сроком наиболее строгого вида наказания по данному делу является наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов (в редакции ст.49 УК РФ от 21.07.2011 согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день), поскольку Сорокин М.Ю. совершил вышеуказанные преступления в сентябре 2011 года.
С учетом данных о личности подсудимого Сорокина М.Ю. суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Сорокина М.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, а также оплаты расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, ст.94 и ст.98 ГПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сорокина М. Ю. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 07.09.2011 - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 10.09.2011 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 14.09.2011 - в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сорокину М. Ю. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Сорокину М.Ю. в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.94 и ст.98 ГПК РФ.
Взыскать с подсудимого Сорокина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, а также оплату расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию протокола №, копию свидетельства Федеральной налоговой службы, копию свидетельства о собственности на приватизированное предприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации предприятия № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий