ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Новикова В.А.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030514 от 12.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Новикова В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Новиков В.А. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13-ом часу Новиков В.А. находился в рейсовом автобусе маршрута «<данные изъяты>», который следовал по <адрес>. На пассажирском сиденье рядом с ним находилась ФИО5, у которой в пакете, подсудимый увидел сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5560». Воспользовавшись тем, что ФИО5 разговаривает с другим пассажиром и за его действиями не наблюдает, подсудимый, реализуя, внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, достал из пакета и тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S 5560» стоимостью 6200 рублей, который находился с сим-картой абонента сети «ТЕLЕ 2» и в чехле, ценности для потерпевшей не представляющих. С места происшествия скрылся, похищенное обратил в личную собственность. Своими действиями Новиков В.А. причинил потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 6200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-ом часу Новиков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он путем свободного доступа через незапертую дверь проник в дом, откуда из зала похитил DVD-плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 2000 рублей, DVD-диски в количестве 19 штук с записями художественных фильмов и песен стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 950 рублей, а всего на общую сумму 4950 рублей. С места происшествия скрылся, похищенное обратил в личную собственность.
В ходе судебного заседания подсудимый Новиков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кудинов Р.Е.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В., потерпевшие ФИО8 и ФИО5, в приобщенных к материалам уголовного дела письменных заявлениях (л.д.189,191), не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Новиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Новикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 17.11.2011 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, и по преступлению, совершенному 13.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Новикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Суд исключает из обвинения подсудимого вмененное органами предварительного следствия в силу ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание Новикову В.А. наличие в действиях опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Тульского областного суда от 12.07.2001 года осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетней возрасте и в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость не образует рецидива преступлений.
Подсудимый Новиков В.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
С учетом всех сведений о личности подсудимого, а также данных, свидетельствующих об устойчивой тенденции к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и это соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренные санкциями статей дополнительные виды наказаний ограничение свободы и штраф.
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.
Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО8 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, причиненный имущественный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 6200 рублей не возмещен, гражданские иски не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Новикова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
Новикову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное 17.11.2011 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком два года, за преступление, совершенное 13.01.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком два года восемь месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Новикову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2012 года с зачетом времени содержания Новикова В.А. под стражей до постановления приговора в период с 26 января 2012 года по 20 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от похищенного сотового телефона «SAMSUNG GT-S 5560», руководство пользователя к сотовому телефону «SAMSUNG GT-S 5560», гарантийный талон от музыкального центра «LG»- оставить храниться в материалах уголовного дела; пакет - передать владельцу ФИО5; DVD-плеер «ВВК», музыкальный центр «LG», DVD-диски в количестве 19 штук, 2 пустых футляра от дисков – передать по принадлежности ФИО8
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: