ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
обвиняемой Ереповской М.П.,
защитника в лице адвоката Центральной городской коллегии адвокатов г. Рязань Киселева И.В., представившего удостоверение № 376 от 2.02.2012 года и ордер № 72 от 13.03.2012 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ереповской М. П., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ереповская М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 августа 2011 года примерно в 15 часов, Ереповская М.П. с целью продажи пледа, подошла к квартире гражданки ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Ереповская М.П. позвонила в дверь квартиры, ФИО7 открыла дверь и провела Ереповскую М.П. в зальную комнату. Через незапертую дверь, с целью продажи пледа в квартиру ФИО7 также вошла ФИО13 и неустановленная в ходе следствия женщина. Находясь в зале, ФИО13 и неустановленная в ходе следствия женщина предложили ФИО7 купить пледы, разложив те на диване. Ереповская М.П. предположила, что в квартире престарелой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., могут находиться деньги. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи денег, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО7 за ней (Ереповской М.П.) не наблюдает, не осведомляя ФИО13 и неустановленную в ходе следствия женщину о преступном характере своих действий, Ереповская М.П. вышла из зала и по коридору квартиры прошла в спальню. Находясь в спальне, Ереповская М.П. подошла к гардеробу, от которого отодвинула табурет и открыла дверцу гардероба. Внутри гардероба, на полке под одеждой, Ереповская М.П. нашла сверток из ткани, из которого достала и тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Ереповская М.П., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, в антресоли гардероба под одеждой нашла сверток из ткани, из которого достала и тайно похитила деньги в сумме 27000 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего Ереповской М.П. были похищены денежные средства на общую сумму 34000 рублей, принадлежащие ФИО7 Ереповская М.П. вернулась в зал квартиры ФИО7 и продолжила разговаривать с последней. После того, как из квартиры вышли ФИО13 и неустановленная в ходе следствия женщина, Ереповская М.П. также вышла из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть скрылась с места происшествия. Своими действиями Ереповская М.П. причинила ФИО7 значительный ущерб по краже денежных средств на сумму 34000 рублей.
Она же (Ереповская М.П.), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2011 года примерно в 12 часу, Ереповская М.П. находилась на улице у дома № по ул. <данные изъяты>, гор. <данные изъяты>, Тульской области, где ожидала ФИО13 и ФИО8, которые с целью переговорить о покупке квартиры, находились в указанном доме в квартире №, принадлежащей гр-ке ФИО9 Ереповская М.П. решила поторопить ФИО13 и ФИО8, подошла к двери указанной квартиры и через незапертую дверь прошла внутрь квартиры. Ереповская М.П., увидела, что ФИО13., ФИО8, хозяйка квартиры ФИО9, находятся на кухне квартиры и разговаривают. Ереповская М.П. предположила, что в квартире престарелой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., могут находиться деньги. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи денег, воспользовавшись тем, что за ней (Ереповской М.П.) никто не наблюдает, прошла в спальню, где увидела два гардероба. Ереповская М.П. открыла ящик гардероба, где нашла кошелек, из которого достала и тайно похитила деньги в сумме 24200 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего Ереповская М.П., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, подошла к другому гардеробу, из ящика которого достала папку, внутри которой находился кошелек. Ереповская М.П. достала из кошелька и тайно похитила деньги в сумме 7200 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего ею (Ереповской М.П.) были похищены денежные средства на общую сумму 31400 рублей, принадлежащие ФИО9 Ереповская М.П. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ереповская М.П. причинила ФИО9 значительный ущерб по краже денежных средств на сумму 31400 рублей.
Она же (Ереповская М.П.), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут Ереповская М.П. и ФИО13 с целью продажи пледа подошли к квартире гр-на ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>. Ереповская М.П. и ФИО13 постучали в окно и ФИО10 открыл дверь. Ереповская М.П. и ФИО13 вошли внутрь и прошли на кухню. ФИО13 предложила ФИО10 купить плед. Ереповская М.П. предположила, что в квартире престарелого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., могут находиться деньги. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи денег, Ереповская М.П., воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО10. за ней не наблюдает, не осведомляя ФИО13 о преступном характере своих действий, вышла из кухни и прошла в жилую комнату. На столе под клеенкой Ереповская М.П. увидела деньги, упакованные в лист бумаги. Ереповская М.П. достала из бумажного листа и тайно похитила деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего Ереповская М.П., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10, вернулась на кухню, где на открытой полке серванта увидела кошелек и, воспользовавшись тем, что ФИО10 за ней (Ереповской М.П.) не наблюдает, и не осведомляя ФИО13 о преступном характере своих действий, взяла кошелек, из которого достала и тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО10, а всего Ереповской М.П. были похищены денежные средства на общую сумму 56000 рублей, принадлежащие ФИО10 Ереповская М.П. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ереповская М.П. причинила ФИО10 значительный ущерб по краже денежных средств на сумму 56000 рублей.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу, от Ереповской М.П. поступило ходатайство, в котором она изъявила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ереповская М.П. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Киселёв И.В.
Потерпевшие ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от исковых требований отказались, в связи с полным возмещением материального ущерба.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Ереповская М.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Ереповской М.П. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в»ч. 2 ст. 158, п.«в»ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
При назначении наказания Ереповской М.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.
Ереповская М.П по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Помимо характеристик личности подсудимой, суд учитывает, что в результате действий Ереповской М.П не наступили какие-либо тяжкие последствия, материальный ущерб потерпевшим возмещен, что также суд учитывает при определении вида и размера наказания. Суд считает возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновной. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, однако суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку полностью возместив материальный ущерб, Ереповская М.П.имеет возможность исполнить такой вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304.307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ереповскую М. П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа:
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении ФИО7 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении ФИО9 в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному в отношении ФИО10 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ереповской М. П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ереповской М.П. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ереповскую М.П. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сумку женскую белого цвета, хозяйственную сумку из армированной ткани, кошелек и лист бумаги - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: