ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Кочановского С.З.,
защитника в лице адвоката Новомосковского адвокатского кабинета Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № 317 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 043808 от 05.03.2012 года,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Кочановского С. З., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочановский С.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2011 года, примерно в 24 часу, в темное время суток, Кочановский С.З., в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправленным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, следуя по улице <данные изъяты> в направлении перекрестка улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> г. Кимовска, двигался по данному участку дороги, асфальтированному дорожному покрытию, имеющему снежный накат, со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар. Кочановский С.З. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, в силу алкогольного опьянения, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, проявил невнимательность, выехал на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину, на которой в это время находился пешеход ФИО5 Кочановский С.З.совершил наезд на пешехода ФИО5 и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил повреждения: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 100 мл; разрыв атланто-затылочного сочленения, ушибленная рана на лице, ссадины и кровоподтек в правой подвздошной области – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (порядка ближайших минут), имеют с ее наступлением прямую причинную связь, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.7 приказ № 194-н от 28.04.2008 года.
Тем самым, Качановский С.З. нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ):
- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами»;
- 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
- п. 1.5, абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.5, абзацы 1,4 согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан:
- немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адресу очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции»;
- п. 2.7 абзац 1, согласно которому: «Водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 9.9, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
- п. 10.1 абзац 1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В ходе судебного заседания подсудимый Кочановский С.З. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Родионова Ю.О.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивая на строгом виде наказания.
Подсудимый Кочановский С.З. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кочановского С.З. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Кочановскому С.З., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимый Кочановский С.З. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кочановского С.З., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, награждение медалью «За службу III степени».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочановского С.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного вида наказания.
С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кочановскому С.З. наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости (ч.1ст.6 УК РФ), способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Каких-либо исключительных оснований для применения Кочановскому С.З. ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО9, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Кочановского С.З. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кочановский С.З. частично возместил причиненный ущерб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства и право истца о передачи вопроса размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ООО «Росгосстрах» не участвовало при рассмотрении данного уголовного дела. При таких условиях, суд лишен возможности рассмотреть гражданский иск ФИО9, без отложения рассмотрения дела, и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ приводит к необходимости его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кочановского С. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года.
Срок наказания Кочановского С.З. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Осуждённый Кочановский С.З. обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83-а.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № регион, оставить у законного владельца Кочановского С.З.
Меру пресечения в отношении Кочановского С.З. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: