ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием:
старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Буянова С.Н.,
защитника адвоката Тульской городской коллегии адвокатов №5 Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 30 июня 2008 года и ордер №043172 от 15 февраля 2012 года,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Буянова С. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
Буянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
22 октября 2011 года в 14 часу Буянов С.Н. с целью кражи подошел к зданию бывшей столовой <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник в помещение бывшей столовой, где руками сорвал и похитил 10 листов ДВП (крагеса), стоимостью 180 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенное перевез на своей автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером №, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил <данные изъяты> ущерб по краже имущества на сумму 1800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Буянов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Карцева И.С.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Буянову С.Н. она не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Подсудимый Буянов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Буянова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Буянову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буянову С.Н. в силу ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Подсудимый Буянов С.Н. по месту работы характеризуется <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, того факта, что совершенное им противоправное деяние серьезных последствий не повлекло, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК Российской Федерации, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание Буянову С.Н. в виде штрафа, определив его размер в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации.
Причиненный материальный ущерб потерпевшему ООО «<данные изъяты>» возмещен путем возврата похищенного имущества.
Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Буянова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона N420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № оставить у законного владельца Буянова С.Н.; копию доверенности на управление транспортным средством на имя Буянова С.Н., копию водительских прав на имя Буянова С.Н., копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО7 оставить храниться в материалах уголовного дела; 10 листов ДВП (крагеса) оставить у законного владельца представителя ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 марта 2012 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 16 февраля 2012 года в отношении Буянова С. Н., осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, изменен:
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Буянова С.Н.: возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
снизить назначенное Буянову С.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ наказание до штрафа в размере 29000 (двадцать девять) тысяч рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.