ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Демидова С.Н.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030593 от 11 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 27/2012 в отношении подсудимого:
Демидова С. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Демидов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2011 года в 23 часа Демидов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к окну квартиры ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой выбил фанеру в раме окна, ущерб по повреждению не причинен, через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда из спальни тайно похитил жидкокристаллический монитор марки Samsung стоимостью 7800 рублей, системный блок стоимостью 8500 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, две аудиоколонки стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, веб-камеру с микрофоном марки Defender, стоимостью 455 рублей, а всего на общую сумму 18005 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенное сложил в найденные в доме два пакета, ценности для потерпевшего не представляющие. С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму 18005 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Демидов С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Подсудимый Демидов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью; поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Демидова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Демидову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демидову С.Н. не усматривается.
Подсудимый Демидов С.Н. по месту регистрации характеризуются <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также данных, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных деяний, мнения потерпевшего, который просил назначить Демидову С.Н. наказание на усмотрение суда, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает Демидову С.Н. наказание, связанное с лишением свободы, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Демидова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Демидову С.Н. исчислять с 12 апреля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора, в период с 12 марта 2012 года по 11 апреля 2012 года включительно.
Меру пресечения Демидову С.Н. в виде содержания под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 8500 рублей на приобретение системного блока, договор на гарантийное обслуживание монитора марки Samsung, товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение веб-камеры, руководство пользователя веб-камерой, след пальца руки, изъятый на темную дактопленку, дактокарту Демидова С.Н. оставить храниться в материалах уголовного дела; упаковочную коробку для веб-камеры оставить у законного владельца ФИО7
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10-ти дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: