ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Беркутова И.Ю.,
подсудимого Перегудова Д.Н.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА №030600 от 16.04.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Перегудова Д. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Перегудов Д.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 ноября 2011 года до 16 часов 21 декабря 2011 года он хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенный у неустановленного следствием лица водно-спиртовой раствор в количестве не менее 0,5 литра, приготовленный из этилового спирта заводского изготовления, с объемным содержанием этанола (крепостью) 41,1%, содержащий диэтилфталат в количестве 28,8 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт. Так как данный водно-спиртовой раствор произведен в неизвестных условиях из неизвестного сырья и в нем содержится диэтилфталат, он является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Диэтилфталат – это сложное химическое ароматическое соединение, относящееся к группе сложных эфиров, представляет собой жидкое вещество, растворимое в воде, без запаха, горючее, при горении выделяющее оксиды углерода. Диэтилфталат применяется как пластификатор полимеров и фиксатор запаха в парфюмерии. Диэтилфталат не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999 года, срок регистрации - постоянно). Диэтилфталат оказывает на организм человека общее токсическое и наркотическое действие. По степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация». Диэтилфталат искусственно вводится в этиловый спирт с целью предотвращения его использования, в том числе и водных растворов на его основе, в качестве пищевого продукта (напитка). Денатурированный синтетический этиловый спирт, предназначенный для изготовления различной химической и парфюмерно-косметической продукции, получается денатурацией диэтилфталатом ректификованного синтетического этилового спирта (ГОСТ Р 51999-2002). Влияние диэтилфталата на организм человека: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза.
Данный водно-спиртовой раствор Перегудов Д.Н. в период с 1 ноября 2011 года до 16 часов 21 декабря 2011 года, имея умысел на личное обогащение, с целью дальнейшего сбыта хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В период с 1 ноября 2011 года до 16 часов 21 декабря 2011 года у Перегудова Д.Н. с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного водно-спиртового раствора потребителям в качестве спиртосодержащего алкогольного напитка.
21 декабря 2011 года в 16 часов ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, обратился к Перегудову Д.Н. с просьбой о продаже ему спиртного для использования в пищевых целях. Перегудов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью личного обогащения продал незнакомому ему гражданину ФИО7 0,5 л водно-спиртового раствора, приготовленного из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола (крепостью) 41,1%, содержащего диэтилфталат в количестве 28,8 мг/дм3 в пересчете на безводный спирт, за 35 рублей для употребления его в пищевых целях, заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее использовании в пищевых целях.
После окончания предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Перегудова Д.Н. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Перегудов Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кудинов Р.Е.
Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Перегудов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Перегудова Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания Перегудову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Перегудов Д.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями. Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него самостоятельного источника дохода, его трудоспособный возраст – 25 лет, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает наиболее целесообразным видом наказания штраф, что будет способствовать исправлению виновного, предупреждению противоправного поведения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Перегудова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Перегудову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Донском МРСО СУ СК РФ по Тульской области, в виде стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, уничтожить; бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 50 рублей возвратить в МО МВД России «Кимовский», бумажный конверт с 7 металлическими монетами на общую сумму 15 рублей возвратить Перегудову Д.Н.; ксерокопию на листе бумаги с изображением денежной купюры достоинством 50 рублей хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: