ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием:
старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Косачева А.С.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030523 от 14 марта 2012 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Косачева А. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Косачев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
17 января 2012 года в 4-ом часу Косачев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Выйдя на кухню, Косачев А.С., на почве ранее возникшей ссоры между ним и ФИО5, стал высказывать ему претензии, на что ФИО5 никак не отреагировал. После этого он достал из кармана своей куртки имеющийся у него кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО5 два удара кухонным ножом в жизненно важные части тела: в шею и в левый бок. В результате указанных действий ФИО5 были причинены телесные повреждения: проникающая в грудную и брюшную полости колото-резаная рана груди и живота с повреждением легкого и диафрагмы - причинено однократным действием орудия обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни человека; резаная рана шеи - причинено касательным действием орудия обладающего режущими свойствами или имеющими острый край, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека (до 21 дня включительно).
В ходе судебного заседания подсудимый Косачев А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Медведева С.В.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил проявить снисхождение в отношении Косачева А.С. и строго его не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Косачева А.С. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Косачев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Косачев А.С., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Косачева А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Косачеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косачеву А.С., не усматривается.
Подсудимый Косачев А.С. по месту регистрации характеризуются <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого Косачева А.С., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как на то ссылается государственный обвинитель.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.
В рамках производства по данному делу Кимовским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области предъявлен иск к Косачеву А. С. о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 39230 рублей 33 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО5 находился на стационарном лечении 29 дней в хирургическом отделении МБУЗ «Кимовская ЦРБ». По состоянию на 15 февраля 2012 года стоимость одного дня нахождения на стационарном лечении составляла 1352 рубля 77 копеек. Стоимость лечения была компенсирована из средств, поступивших из Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
В судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, старший помощник Кимовского межрайонного прокурора Зиновьев Ф.А., выступая в качестве представителя гражданского истца, уточнил исковые требования. Просил взыскать с Косачева А.С. в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в размере 34230 рублей 33 копейки, ввиду добровольной уплаты ответчиком в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 рублей.
Выступая в качестве гражданского ответчика, Косачев А.С. исковые требования признал полностью, возражений по существу иска не высказал.
Представляя интересы Косачева А.С., его защитник – адвокат Медведева С.В., возражений по существу исковых требований не высказала.
Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом случае по вине ответчика Косачева А.С. были израсходованы денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО5 в сумме 39230 рублей 33 коп.
Исходя из того, что Косачевым А.С. в добровольном порядке, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, то с него подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5 в сумме 34230 рублей 33 копейки.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Косачева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Косачеву А.С. исчислять с 26 марта 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора, в период с 27 января 2012 года по 25 марта 2012 года включительно.
Меру пресечения Косачеву А.С. в виде содержания под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мужской свитер, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Косачева А. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 34230 рублей 33 копейки.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02 мая 2012 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 26 марта 2012 года в отношении Косачева А. С., осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, оставлен без изменения, кассационная жалоба Косачева А.С. без удовлетворения.