ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А., помощника Кимовского межрайпрокурора Рытенко Н.В.,
подсудимого Шайхутденова Р.Г.,
защитника – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №030596 от 12.04.2012 г.,
потерпевшего ФИО8, представляющего также по доверенности интересы потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шайхутденова Р. Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шайхутденов Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
25 января 2012 года примерно в 2 часа 30 минут с целью кражи чужого имущества Шайхутденов Р.Г. подошел к помещению пункта приема металла, принадлежащего <данные изъяты>, расположенному в <данные изъяты> метрах к северу в сторону дома № на ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он принесенным с собой гвоздодером сорвал на входной двери замок, ценности для потерпевшего не представляющий, открыл дверь и проник внутрь указанного пункта. В этот момент в помещении сработала охранная сигнализация. С целью сокрытия своих преступных действий и опасаясь быть обнаруженным, Шайхутденов Р.Г. тем же гвоздодером ударил несколько раз по электрическому счетчику, не представляющему ценности для потерпевшего, и по оборудованию охранной сигнализации «Часовой 1М», причинив ущерб по повреждению оборудования на сумму 10000 рублей. После этого он похитил со стола модем «Мегафон» стоимостью 750 рублей, две карты оплаты «Мегафон» стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 1350 рублей, принадлежащие ФИО8 Также он, Шайхутденов Р.Г., взял с пола и похитил лом цветного металла - меди весом 37 кг стоимостью 175 рублей за 1 кг металла, на сумму 6475 рублей, находящейся в мешке, ценности для потерпевшего не представляющем. При выходе из помещения <данные изъяты> с похищенным имуществом он был задержан сотрудниками полиции, в силу чего Шайхутденов Р.Г. не довел свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам.
После окончания предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Шайхутденова Р.Г. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Шайхутденов Р.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гавриков В.А.
Государственные обвинители Зиновьев Ф.А. и Рытенко Н.В. также не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО8, представляющий также по доверенности интересы потерпевшего ООО «Мосвторцветмет», возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.
Подсудимый Шайхутденов Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шайхутденова Р.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Шайхутденову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Шайхутденов Р.Г. положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного разбирательства он предпринимал действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд считает наиболее соответствующим целям наказания применение в отношении подсудимого Шайхутденова Р.Г. наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шайхутденова Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 (двадцати) процентов.
Меру пресечения Шайхутденову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:
- мужских брюк, шапки, кофты, переданных Шайхутденову Р.Г. на хранение, оставить по принадлежности,
- модема с сим-картой «Мегафон», 2-х карт оплаты «Мегафон», переданных на хранение потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности,
- доверенности, копии товарного чека на приобретение комплекта оборудования охранной сигнализации «Часовой 1м», акта инвентаризации, копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к лицензии, прайс-листа <данные изъяты> копии актов сдачи лома от 29.12.2011г, 12.01.2012 г., 25.01.12г., договора об оказании услуг связи, двух тетрадей с рукописными записями ФИО8 о приеме и отгрузке металла, следа обуви хранить в уголовном деле,
- мешка с ломом цветного металла-меди весом 37 кг, переданного на хранение представителю потерпевшего ФИО8, возвратить потерпевшему <данные изъяты>
- гвоздодер, навесной замок, зажигалку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: