ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Останиной Е.А. при секретаре Кузнецовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Рытенко Н.В., подсудимого Еремина С.А., защитника адвоката коллегии адвокатов №6 г.Тулы Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 30.06.2008 и ордер серии АА №043172 от 15.05.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Еремина С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Еремин С.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Еремин С.А. в период с 01 февраля 2012 года до 19 часов 35 минут 11 февраля 2012 года хранил по адресу: <адрес>, приобретенный у неустановленного следствием лица, водно-спиртовой раствор в неустановленном количестве, но не менее 0,35 литра, приготовленный из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола крепостью 35,3%, содержащий диэтилфталат в количестве 12017 мг/дм в пересчете на безводный спирт. Так как данный водно-спиртовой раствор произведен в неизвестных условиях из неизвестного сырья и в нем содержится диэтилфталат, он является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях. Диэтилфталат - это сложное химическое ароматическое соединение, относящееся к группе сложных эфиров, представляет собой жидкое вещество, растворимое в воде, без запаха, горючее, при горении выделяющее оксиды углерода. Диэтилфталат применяется как пластификатор полимеров и (фиксатор запаха в парфюмерии). Диэтилфталат не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ (регистрационный номер серии ВТ 001674, дата регистрации 18.10.1999, срок регистрации - постоянно). Диэтилфталат оказывает на организм человека общее токсическое и наркотическое действие. По степени воздействия на организм человека относится ко 2 классу опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007 ССБТ «Вредные вещества. Классификация». Диэтилфталат искусственно вводится в этиловый спирт с целью предотвращения его использования, в том числе и водных растворов на его основе, в качестве пищевого продукта (напитка). Денатурированный I синтетический этиловый спирт предназначенный для изготовления различной химической и парфюмерно-косметической продукции, получается денатурацией диэтилфталатом ректификованного синтетического этилового спирта (ГОСТ Р 51999-2002). Влияние диэтилфталата на организм человека: кумулятивен (способен накапливаться); при остром отравлении вызывает наркотическое опьянение, вялость, головокружение, головную боль, слезотечение, нарушение ритма дыхания, тошноту, рвоту; наиболее поражаемыми являются органы и системы центральной нервной системы и периферической нервной системы, органы дыхания, селезенка, желудочно-кишечный тракт, изменяется морфологический состав крови; вызывает изменение массы печени, почек, мочевого пузыря; раздражает кожу и глаза. Данный водно-спиртовой раствор Еремин С.А. в период с 01 февраля 2012 года до 19 часов 35 минут 11 февраля 2012 года, имея умысел на личное обогащение, с целью дальнейшего сбыта, хранил по адресу: <адрес>, чем совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В период с 01 февраля 2012 года до 19 часов 35 минут 11 февраля 2012 года у Еремина С.А. с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на сбыт указанного водно-спиртового раствора потребителям в качестве спиртосодержащего алкогольного напитка. 11 февраля 2012 года в 19 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обратился к Еремину С.А. с просьбой о продаже ему спиртного для использования в пищевых целях. Еремин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью личного обогащения, сбыл незнакомому ему гражданину ФИО1 0,35 литра водно-спиртового раствора, приготовленного из этилового спирта заводского изготовления с объемным содержанием этанола (крепостью) 35,3%, содержащий диэтилфталат в количестве 12017 мг/дм в пересчете на безводный спирт за 40 (сорок) рублей, для употребления его в пищевых целях, заведомо зная о том, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании её в пищевых целях. В ходе судебного заседания подсудимый Еремин С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала адвокат Карцева И.С. Государственный обвинитель Рытенко Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Еремин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Еремина С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного. Еремин С.А. работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еремина С.А., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Еремина С.А., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. Довод защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает во внимание, поскольку документов, подтверждающих установление отцовства Еремина С.А. в соответствии с действующим законодательством в отношении ФИО2, или свидетельствующих об удочерении Ереминым С.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым Ереминым С.А., не имеется. При определении вида и размера наказании, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом работоспособного возраста осужденного и возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление Еремина С.А. в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению в с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ни подсудимым, ни его защитником при рассмотрении данного дела ходатайство о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет в соответствии со ст.46 УК РФ заявлено не было. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Еремина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Еремину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у ФИО1, которую он приобрел у Еремина С.А. при проведении проверочной закупки – уничтожить, бумажный конверт, с находящимися в нем четырьмя купюрами достоинством 10 рублей каждая, врученные гражданину ФИО1 для фиксации факта сбыта Еремина С.А. спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, с сериями и номерами – ЛЯ 8651065, КП 8829968, ПЧ 3216702, ЛЕ 8426883 - оставить у законного владельца ФИО3; ксерокопию на листе бумаги формата А4 с изображением четырех денежных купюр достоинством 10 рублей каждая с сериями и номерами – ЛЯ 8651065, КП 8829968, ПЧ 3216702, ЛЕ 8426883 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении. Председательствующий