ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года город Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Ананьевой М.В., с участием государственного обвинителя Кимовского межрайонного прокурора Лопоносова А.В., подсудимого Харламова С.В., защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030679 от 21 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 44/2012 в отношении Харламова С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Харламов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2011 года в период с 7 до 8 часов, в темное время суток, Харламов С.В., управляя по доверенности легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6, следовал со скоростью 11-16 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», с включенным светом фар, по обледенелому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части около <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом он заблаговременно был информирован дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) о том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Он, умышленно нарушая правила дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но, не смотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5 абзац 1; 10.1; п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила дорогу слева направо по ходу его движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В ходе судебного заседания подсудимый Харламов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гавриков В.А. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает. Просила назначить Харламову С.В. наказание на усмотрение суда. Подсудимый Харламов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью; поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Харламова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Харламову С.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Харламов С.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание Харламова С.В., суд относит оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Харламова С.В., согласно ст.63 УК РФ не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание Харламову С.В. в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд приговорил: признать Харламова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст.53 УК РФ установить Харламову С. В. следующие ограничения: не уходить из квартиры № дома № по <адрес> с 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования Кимовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на Харламова С. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.В. Бирюкова