ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при секретаре Масловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,

подсудимого Лукьянова С.А.,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030655 от 10.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Лукьянова С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукьянов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 31 августа 2010 года примерно в 11 часов, Лукьянов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с бывшей женой ФИО7, подошел к двери комнаты последней, расположенной по адресу: <адрес>. Дверь комнаты была закрыта на замок. Лукьянов С.А., осознавая, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имевшимся при себе ключом, открыл замок входной двери комнаты ФИО7 и проник внутрь. Из кошелька-косметички, находившегося на холодильнике, Лукьянов С.А. похитил золотое кольцо весом 1,8 грамм, пробы 585 стоимостью 3000 рублей, принадлежащее ФИО7 Лукьянов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Лукьянов С.А. причинил ФИО7 ущерб по краже имущества на вышеуказанную сумму.

Он же (Лукьянов С.А.), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 31 августа 2011 года примерно в 24 часу Лукьянов С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с бывшей женой ФИО7, через незапертую балконную дверь квартиры гр-на ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, прошёл на кухню. Лукьянов С.А. подошёл к кухонному столу, за которым сидели ФИО7 и ФИО8 Между Лукьяновым С.А. и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой Лукьянов С.А. увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung» и кошелёк с деньгами, принадлежащие Лукьяновой С.А.. Лукьянов С.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, схватил со стола и открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей и кошелёк (ценности для потерпевшей не представляющий), в котором находились денежные средства на сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего на общую сумму 12000 рублей. Потерпевшая ФИО7, понимая преступный характер действий Лукьянова С.А., крикнула чтобы тот вернул похищенное. Присутствующая ФИО8 также потребовала, чтобы Лукьянов С.А. вернул похищенное. Лукьянов С.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Лукьянов С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, представив заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Подсудимый Лукьянов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лукьянова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Лукьянову С.А., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.

Подсудимый Лукьянов С.А.<данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лукьянова С.А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукьянова С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенных преступлений и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Лукьянова С.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, поскольку Лукьянов С.А. нуждается в действительном уголовно-правовом воздействии и условное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд также не усматривает исключительность обстоятельств и возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку тот не работает, а также об отсутствии необходимости назначения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7, не заявлен, что не лишает её права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукьянова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.«а»ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Лукьянову С. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 16.02.2012 года Кимовского городского суда Тульской области и по настоящему приговору, назначить Лукьянову С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Лукьянова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: