Приговор от 20.10.2010 ст. 161 ч.1 УК РФ - особый порядок



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Румянцевой М.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,

подсудимого Спиридонова Д.А.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И.,

представившего удостоверение № 719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА № 008197 от 19.10.2010 года,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Спиридонова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спиридонов Д.А. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 января 2010 года примерно в 19-ом часу Спиридонов Д.А. находился около дома №, расположенного по <адрес>, где увидел около 2-го подъезда вышеуказанного дома гражданку ФИО5, которая в левой руке держала женскую сумку. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО5 его не видит, он подошел к ней сзади и ударил своей рукой по сумке, находившейся в левой руке ФИО5 В результате удара сумка упала на землю, он её поднял и открыто похитил: сумку, ценности не представляющую, в которой находились сотовый телефон марки «SAMSUNG X- 63» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA-1600» стоимостью 2300 рублей, два ключа от квартиры, две губных помады (ценности не представляющие), а всего на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие ФИО5, которая понимая, что совершается хищение, потребовала, чтобы он вернул похищенное, но Спиридонов Д.А., осознавая, что его преступные действия известны ФИО5, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими действиями он причинил ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 5800 рублей.

4.06.2010 года примерно в 19-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Спиридонов Д.А. находился между домами № и №, расположенными по <адрес>, где увидел идущую по тротуару впереди него гражданку ФИО6, которая в правой руке держала женскую сумку. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанной сумки. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО6 его не видит, он подошел к ней сзади, вырвал руками и открыто похитил у ФИО6 сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 1100 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG » стоимостью 6000 рублей, два ключа от квартиры, влажные салфетки, расческа, мусс для волос «Красная линия» (ценности не представляющие), а всего на общую сумму 8700 рублей, принадлежащие ФИО6, которая понимая, что совершается хищение, потребовала, чтобы он вернул похищенное, но Спиридонов Д.А., осознавая, что его преступные действия известны потерпевшей, с места происшествия с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность. Своими действиями он причинил ущерб ФИО6 на общую сумму 8700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Спиридонов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Спиридонова Д.А. поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Спиридонов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Спиридонова Д.А. в предъявленном ему обвинении по факту хищения сумки у гражданки ФИО5 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Также, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Спиридонова Д.А. в предъявленном ему обвинении по факту хищения сумки у гражданки ФИО6 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с повинной ( л.д.35), полное признание Спиридоновым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Спиридонов Д.А. ранее судим, однако имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался 9 января 2010 года по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68, 316 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими ФИО5 и ФИО6 не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Спиридонова Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту открытого хищения сумки у гражданки ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по факту открытого хищения сумки у гражданки ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев.

В силу части 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Спиридонову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначить Спиридонову Д.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда города Тулы от 11 августа 2010 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Спиридоновым Д.А. исчислять с 20 октября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Спиридонова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ПФРСИ ИК-5 города Донского.

Вещественные доказательства: сумку светло-коричневого цвета, паспорт, медицинский полис, сберегательную книжку, два ключа, две губных помады, две коробки от сотовых телефонов, возвращенные в ходе следствия потерпевшей ФИО5, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Спиридонов Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: