ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимых Серегина В.Н. и Киселева О.А.,
защитников:
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 519 от 3.02.2004 года и ордер серии АА № 008138 от 27.09.2010 года,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 2004 года и ордер серии АА № 008139 от 27.09.2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Серегина В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Киселева О.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Серегин В.Н. и Киселев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также Серегин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2010 года в вечернее время Серегин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи подошел к сараю гражданки ФИО5, расположенному напротив <адрес>. Убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он принесенными с собой бокорезами перекусил гвозди, держащие петли навесного замка, ценности не представляющего, на входной двери сарая. После чего открыл дверь сарая, проник в помещение, откуда похитил две штыковые лопаты стоимостью по 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, совковую лопату стоимостью 400 рублей, три топорища стоимостью 200 рублей каждое на сумму 600 рублей, железную бочку емкостью 200 литров стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 2200 рублей, принадлежащего ФИО5 С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность.
В начале июня 2010 года в вечернее время, через несколько дней после совершения кражи из сарая гр.ФИО5., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Серегин В.Н. находился в квартире по адресу: <адрес>, где предложил бывшему с ним Киселеву О.А. совершить кражу имущества из <адрес>. Киселев О.А. с указанным предложением согласился, таким образом, Киселев О.А. и Серегин В.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из жилища. Затем Серегин В.Н. и Киселев О.А. с целью кражи подошли к квартире гр.ФИО5., расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что на улице и в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, Серегин В.Н., действуя согласованно с Киселевым О.А., остался стоять на улице с целью подачи сигнала об опасности и принятия похищенного, а Киселев О.А. подошел к входной двери квартиры, вторую предварительно открыл Серегин В.Н. путем разбития рукой стекла в окне террасы, просунув в образовавшийся проем руку и открыв запирающее устройство на входной двери. После чего Киселев О.А. открыл дверь, проник жилище, откуда похитил: 50 флаконов шампуня «Молочный Идеал» с ментолом, 50 флаконов шампуня «Молочный идеал» с медом, 25 флаконов шампуня «Nature», 10 тюбиков крема «Детский», 10 тюбиков крема для лица «Ромашка», 10 тюбиков крема для ног «Magrav», сковороду - ценности не представляющие, алюминиевую кастрюлю емкостью З литра стоимостью 300 рублей. Похищенное Киселев О.А. передал Серегину В.Н, затем они вдвоем с места происшествия скрылись, обратив чужое имущество в личную собственность. Своими совместными действиями Киселев О.А. и Серегин В.Н. причинили ущерб ФИО5 на сумму 300 рублей.
По окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Серегина В.Н. и Киселева О.А. поступили ходатайства, в которых они изъявили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Серегин В.Н. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Киселев О.А. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Кудиной Р.Е. и Маринина Н.А.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратившись согласно телефонограмме с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
Государственный обвинитель Головина Г.Н. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Серегин В.Н. и Киселев О.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Серегина В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту кражи из сарая ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселева О.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Серегин В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2010 году к административной ответственности не привлекался.
Киселев О.А. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 10.06.2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ- наказание в виде штрафа не исполнено.
При назначении наказания Серегину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
При назначении наказания Киселеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Анализируя данные о личности подсудимого Серёгина В.Н., суд пришел к выводу о том, что он не занимается трудом с целью получения источников дохода. Подсудимый совершил преступление, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности. Вместе с тем, в период условно – досрочного освобождения Серёгин В.Н. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому суд обязан следовать требованиям ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Киселев О.А привлекался к административной ответственности, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, семейными отношениями не обременен. Он является ветераном боевых действий ( л.д.93). С учетом совокупности этих данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы,
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Серегина В.Н. и Киселева О.А. суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Серегина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Серегину В.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Донского городского суда Тульской области от 5.04.2010 года и на основании ст.70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 по Кимовскому району от 20.12.2007 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания Серегиным В.Н. исчислять 27 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Серегина В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Киселева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Киселева О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: лопату совковую, лопату штыковую, три топорища, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО5, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: