ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Глушкова О.П.,
защитника-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № 719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА № 008291 от 19.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Глушкова О.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Глушков О.П. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
06.09.2010 года в 10 часов Глушков О.П. с целью кражи чужого имущества подошел к дому, непригодному для жилья, расположенному по адресу: <адрес>, выбил раму окна данного дома, ущерб по повреждению не причинен, через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 600 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 600 рублей.
07.09.2010 года в 9 часов Глушков О.П. с целью кражи чужого имущества подошел к дому, непригодному для жилья, расположенному по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа через имевшийся проем в окне проник внутрь, откуда тайно похитил раковину из нержавеющей стали стоимостью 800 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Глушков О.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Самоходкин В.И.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. и потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела ( л.д.146) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Глушков О.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размеры причиненных материальных ущербов, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глушкова О.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует каждое из двух преступлений по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Глушков О.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в ОВД по Кимовскому району в течении года не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, вышеперечисленных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые серьезных последствий не повлекли, незначительного размера причиненного вреда и объектов кражи, не относящихся к предметам первой необходимости и не представляющих ценности, суд считает, что исправление и перевоспитание Глушкова О.П. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Подсудимый Глушков О.П. преступления по данному приговору совершил до вынесения 05 октября 2010 года приговора мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского района, согласно которому он осужден по ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 1400 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Глушкова О.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ по краже 06.09.2010 года - один год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по краже 07.09.2010 года – один год один месяц с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района окончательное наказание Глушкову О.П. назначить в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Глушкову О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Взыскать с подсудимого Глушкова О.П. в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: