Приговор от 1.09.2010 в отношении Коротаева Д.С. по ч.4 ст.264 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Кимовский городской суд /
Приговор от 1.09.2010 в отношении Коротаева Д.С. по ч.4 ст.264 УК РФ

Приговор от 1.09.2010 в отношении Коротаева Д.С. по ч.4 ст.264 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010 годаг.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Иванова А.А.,

подсудимого Коротаева Д.С.,

защитника адвоката НО адвокатское бюро «Ульпина» Широких А.В., представившего удостоверение № 549 и ордер № 000614,

потерпевших ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Коротаева Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Коротаев Д.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2009 года в период времени с 4 до 5 часов в светлое время суток Коротаев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, управляя личным технически исправным автомобилем марки«MITSUBISHI LANSER», регистрационный знак №, следовал на указанном автомобиле между 17 и 16 километрами автодороги <данные изъяты> Тульской области в направлении города <данные изъяты> в районе села <данные изъяты>. При этом Коротаев Д.С. перевозил в автомобиле сверх количества, предусмотренного технической характеристикой указанного автомобиля – не более 4-х человек, в качестве пассажиров следующих граждан: ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9

Коротаев Д.С., управляя автомобилем, двигался со скоростью более 100 км в час по данному участку дороги с асфальтированным, сухим покрытием, проезжая по населенному пункту, въезд в который и выезд из которого обозначены дорожными знаками 5.22 и 5.23 «Населенный пункт» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ ( далее по тексту – ПДД РФ), в связи с чем движение на данном участке дороги разрешено со скоростью не более 60 км в час, о чем ему было известно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в силу алкогольного опьянения, снижающего реакцию и внимание, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения в населенном пункте. Коротаев Д.С. не предпринял мер по снижению скорости автомобиля, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, чтобы при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение с превышением разрешенной скорости. Будучи заблаговременно осведомленным предупреждающим знаком 1.11.2 «Опасный поворот» Приложения № 1 к ПДД РФ о наличии на данном участке автодороги закругления пути малого радиуса и с ограниченной видимостью, Коротаев Д.С. в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, снижающего реакцию и внимание, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения в населенном пункте на участке с опасным поворотом, не справился с рулевым управлением, не смог совершить поворот влево по ходу движения, выехал на правую обочину, съехал в правый кювет и совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту – ДТП) пассажиры:

ФИО1 получил повреждения – ушиб сердца, перелом грудины, разрыв межреберных мышц межу 4-м и 5-м ребром справа; тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, ссадины на передней поверхности правого бедра, на животе, руках, лице, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и, как создающие непосредственную угрозу для жизни являются тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела с ушибом сердца, переломом грудины с разрывом межреберных мышц между 4-м и 5-м ребрами справа, множественными разрывами правой доли печени, осложнившимися массивной кровопотерей.

ФИО8 получил повреждения – внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, компрессионный перелом 5-ого грудного позвонка – как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью.

ФИО3 получила повреждения – компрессионные переломы 1-3-его поясничных позвонков, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, – как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью.

ФИО4 получил повреждения – компрессионные переломы 11-12-ого грудных позвонков, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью; ушибленные раны на лице имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно).

ФИО9 получила повреждения – резанная рана левой голени, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно).

Своими действиями Коротаев Д.С. нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации ( ПДД РФ):

- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.7, абзац 1, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- п. 22.8, согласно которому: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства…»

Нарушение Коротаевым Д.С. указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО1, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО3, ФИО4 и легкого вреда здоровью ФИО9

В судебном заседании подсудимый Коротаев Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что действительно нарушил ПДД, однако не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Коротаев Д.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на отрицание подсудимым Коротаевым Д.С. своей вины в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО8, свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО11, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что 28.06.2009 года примерно около 5 часов ему по телефону позвонила ФИО3, она кричала о том, что в районе <данные изъяты> произошла авария. Утро было ясное, осадков не было. Вместе со своим сыном он приехал на место, увидел разбитый автомобиль и потерпевших: ФИО4 на четвереньках стоял у машины, сын лежал в кустах без признаков жизни, около сына стояла ФИО3. Подсудимый ( Коротаев Д.С.) периодически подбегал к трупу, постоянно звонил кому-то по телефону, вел себя неадекватно, хотя он ( ФИО12) его не обнюхивал, общался с ним мало. Со слов других потерпевших ему известно, что все они были на проводах в армию, туда же приехал Коротаев, который тоже выпивал спиртное. Потеряв сына, он настаивает на строгом наказании подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 27.06.2009 года примерно в десять часов вечера она вместе со своим парнем ФИО1 пришла к дому ФИО10, которого провожали в армию. В это время ФИО1 по телефону позвонил его знакомый Коротаев, который спустя непродолжительное время подъехал на своей машине Митсубиши Лансер. Сама в этот вечер видела Коротаева впервые, тот приехал вместе со своим ребенком, при этом уже был в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению, то же подтвердил и ФИО1. Затем Коротаев уехал, но примерно в двенадцать часов ночи вернулся, но был уже один. Она вместе с ФИО12 вышла на улицу к машине, где они втроем просидели почти всю ночь, все вместе выпивали спиртное, она пила вино, а Коротаев с ФИО12 – водку. Периодически они вместе со всеми гостями садились за стол, где также выпивали спиртное, Коротаев также пил водку. Примерно в три часа ночи она вместе с ФИО12 и Коротаевым на машине последнего ездила к себе домой, чтобы переодеться, в это время её мать видела, как оставшиеся в машине ФИО1 и Коротаев распивали спиртное. Примерно в четыре часа утра к дому ФИО10 подъехал автобус, чтобы ехать в <данные изъяты> в военкомат. Она по просьбе ФИО1 села вместе с ним в машину Коротаева, туда же сели ФИО9 ( на переднее пассажирское сиденье), сзади за ней сидел ФИО8, посередине – ФИО4, ФИО1 и она у него на коленях сели за находившимся за рулем Коротаевым. При выезде на трассу Коротаев чуть не врезался в ограждение расположенной на перекрестке заправки. Как проехали по <данные изъяты> она не помнит, но скорость была приличной, на выезде из поселка все начали говорить Коротаеву, чтобы он остановил машину и высадил хотя бы девчонок, но тот никак не реагировал, только сделал громче музыку. Потом она почувствовала сильный удар по голове, когда очнулась, то поняла – что произошло, позвонила своим родителям и родителям ФИО1). Практически всю ночь она провела вместе с ФИО12 и Коротаевым, они в её присутствии распивали спиртное, пили водку, поменяли несколько бутылок, поэтому Коротаев был пьян. В результате его действий погиб её парень, она стала инвалидом, поэтому настаивает на строгом наказании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что 27.06 2009 года он был на проводах в армию своего знакомого ФИО13. Там впервые увидел Коротаева, которого заметил среди гостей немного позже начала застолья. Коротаев вместе со всеми сидел за столом, но, поскольку он ( ФИО8) за ним не наблюдал, то затрудняется сказать – употреблял ли Коротаев спиртное. Когда подошло время ехать в военкомат в <данные изъяты>, он вышел на улицу, увидел стоявшие у дома автобус и Митсубиши, куда сел на заднее сиденье и практически сразу уснул, поскольку сам был пьян. Очнулся только после аварии, вылез через стекло задней двери с помощью находившегося на месте ДТП ФИО16, вокруг в машине было много крови. Потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Многого из событий того вечера не помнит, поскольку прошло много времени. К подсудимому претензий нет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.4, л.д.58-62), следует, что 27.06 2009 года он находился на проводах в армию друга ФИО13 Там же были ФИО4, ФИО9, ФИО1 и ФИО3 Среди гостей был и ранее ему неизвестный Коротаев Д.С., который приехал на своей машине Митсубиси-Лансер вместе с ФИО1 Находясь на проводах, Коротаев вместе со всеми употреблял спиртное, когда пришло время ехать в <данные изъяты> в военкомат, на улице было уже светло, Коротаев Д.С. был уже в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, была шатающаяся походка. Он ( ФИО8) сел на заднее сиденье в машину Коротаева, чтобы поехать в <данные изъяты>, сразу уснул, очнулся только когда попали в аварию, вылез из машины через окно задней двери автомобиля, на скорой помощи его доставили в больницу, где находился на лечении около двух недель.

В суде ФИО8 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, объяснив наличие противоречий продолжительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 28 июня 2009 года около пяти часов утра он проходил мимо дома ФИО10, которого в этот день провожали в армию. В это время люди, присутствовавшие на проводах, собирались садиться в автобус, рядом с которым стояла автомашина Митсубиши, ФИО1 и ранее ему незнакомый Коротаев предложили довезти его до дома. Сел в машину на заднее сиденье, где уже находился ФИО1 и ФИО3, сидевшая на коленях у последнего. Сам ( ФИО4) в этот день на проводах не присутствовал, поэтому был практически трезв (выпил одну или две бутылки пива). Начали движение от дома ФИО10, проезжая мимо заправки, водитель с трудом избежал столкновения с указанной заправкой, после чего его попросили высадить из машины хотя бы девчонок, но тот не отреагировал на это. При выезде из <данные изъяты> скорость была около 60 км в час, затем Коротаев начал разгоняться, перед поворотом скорость была около 150 км в час, он не справился с управлением, произошла авария. Когда сам открыл глаза, то в машине уже никого не было, вылез из машины через окно задней двери, на скорой помощи был доставлен в больницу, был на стационарном лечении 3 месяца, затем 6 месяцев находился на больничном листе. О том, что Коротаев при управлении автомашиной находился в состоянии опьянения, понял по его поведению: он постоянно отвлекался от процесса вождения, не реагировал на просьбы и замечания, только делал громче музыку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в ночь с 27 на 28 июня 2009 года у её внука были проводы в армию, поэтому она накрывала на стол, «смотрела за ребятами». Коротаев пришел вместе с ФИО1. Сидя со всеми за столом, Коротаев выпивал спиртное, она это видела лично. Более того, к концу застолья он еле встал со стула, речь его была как у пьяного человека, он пошел, шатаясь. О произошедшей аварии узнала со слов ФИО16.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 28 июня 2009 года она была на проводах в армию ФИО10, там впервые увидела Коротаева. Выпивал ли тот спиртное, она не видела, но когда села в автомашину, за рулем которой был Коротаев, то обратила внимание на то, что глаза у него были «шальные», от него пахло спиртным, она это почувствовала, поскольку сама в этот вечер не выпивала. Поехали от дома ФИО10 очень быстро, обогнали ехавшую впереди машину, чуть не врезались в заправку, тогда все попросили Коротаева высадить пассажиров, но он не отреагировал. Когда произошла авария, водитель не интересовался – как она себя чувствует, наступая на неё начал выбираться из машины через окно. На просьбу помочь выбраться из автомобиля наполовину вытащил её из окна, а затем бросил и ушел. Выбравшись из салона машины, вышла на дорогу и позвала на помощь проезжавшего мимо ФИО16. В это время ФИО3 кричала из-за кустов, что ФИО1 умер. Затем приехала «скорая» и их всех увезли в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.4, л.д.135-139), следует, что, находясь на проводах в армию ФИО13 27 июня 2009 года, она познакомилась с Коротаевым Д.С., который являлся знакомым ФИО1. Коротаев приехал на проводы на своей машине Митсубиси Лансер, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, что она поняла в процессе общения с ним по запаху алкоголя. За столом Коротаев Д.С. выпивал вместе со всеми водку.

Указанные в протоколе допроса обстоятельства свидетель ФИО9 подтвердила в суде, объяснив наличие противоречий продолжительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что в июне 2009 года ( точной даты не помнит) утром он проезжал на своей машине мимо дома ФИО10, которого провожали в армию. Он видел, как ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 садились в автомашину Лансер белого цвета. Потом эта машина на большой скорости обогнала их, на заправке, куда он заехал, сказали, что этот Лансер чуть заправку не снес. Потом по дороге в <данные изъяты> увидел аварию, помог пострадавшим, Коротаев в это время постоянно ходил и непрерывно разговаривал по телефону. Поскольку близко с ним не общался, не может утверждать, что тот был в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что 27 июня 2009 года её дочь вместе с ФИО12 примерно в десять часов вечера пошла на проводы в армию ФИО10. Около трех часов ночи к дому подъехала белая иномарка, из неё вышла дочь и зашла домой переодеться. Пока та переодевалась, она смотрела в окно, видела как ФИО1 с водителем выпивали, достав бутылку. Когда дочь уехала, несколько позже позвонила ей и просила не ездить с этим водителем, та обещала поехать в <данные изъяты> на автобусе, но примерно в пять часов утра дочь позвонила по телефону и сказала о том, что попала в аварию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что работает инспектором ДПС, по сообщению дежурного по ОВД выезжал на ДТП в районе <данные изъяты>, точной даты не помнит. По прибытии на место происшествия увидел стоявший в кювете перпендикулярно дороге белый автомобиль Митсубиши и водителя. Составил протокол осмотра места происшествия и осмотр транспортного средства. При общении с водителем ощущал исходящий от него запах алкоголя, водитель не скрывал, что выпивал спиртное на проводах, он был в расстроенных чувствах, плакал и винил себя во всем. Направление на медицинское освидетельствование он Коротаеву не выписал, поскольку того увезли на скорой, поэтому должны были провести освидетельствование без направления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что работает врачом-<данные изъяты> в <данные изъяты> ЦРБ, точной таты не помнит, когда в приемный покой без сопровождения, самостоятельно обратился Коротаев. Он был обследован, у него было диагностировано сотрясение головного мозга, поэтому ему предложили госпитализацию. В связи с отсутствием направления ГИБДД, либо постановления следователя, официального освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Проба бралась алкотестером, результаты были занесены в журнал. Запаха алкоголя от Коротаева он ( ФИО19) не почувствовал, алкогольного опьянения по показаниям акотестера установлено не было. Осмотрев представленную на обозрение справку ( т.5, л.д.49), ФИО19 пояснил, что такая справка выписывается медицинским статистом, юридической силы она не имеет. По прошествии времени с момента ДТП около 5 часов утра до момента получения проб с помощью алкотестера запаха алкоголя могло не быть, поскольку признаки алкогольного опьянения могут сохраняться у каждого человека по разному.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что, работая старшим следователем ОВД по <данные изъяты> району, 28.06.2009 года она проводила проверку по сообщению о ДТП в районе села <данные изъяты>, в частности опрашивала водителя, совершившего ДТП. Коротаев был в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя, походка его была шаткой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что точной даты происшествия она не помнит, ей позвонили и сказали, что сын попал в аварию. Вместе с мужем она приехала на место, сына опрашивал следователь, потом ему стало плохо и его увезли на «скорой» в больницу. Приехав за ним следом, она узнала от врача, что сын трезвый. На вопрос о том, можно ли получить справку о том, что он трезвый, ей ответили, что справку могут выдать в понедельник. Приехав в больницу в указанный день, она у медстатиста получила справку, что сын трезвый. В день происшествия они вместе с сыном приехали из больницы домой, после обеда сыну стало плохо, поэтому на «скорой» его увезли в <данные изъяты> больницу, где также проверили на алкоголь, также не установили опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что даты происшествия он не помнит, им позвонили по телефону и сказали, что сын попал в аварию. Вместе с женой он приехал на место ДТП, там следователь капитан опрашивала сына, потом ему стало плохо, на «скорой» его отвезли в <данные изъяты> больницу. Они с женой поехали следом, в больнице со слов доктора узнали, что сын трезвый, потом съездили и получили об этом справку. Сына в тот же день отвезли домой, после обеда ему стало плохо, на скорой его отвезли в Узловскую больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что работает фельдшером приемного покоя в <данные изъяты> ЦРБ, находилась на дежурстве, когда «скорая» доставила с места ДТП Коротаева, в присутствии дежурного врача она провела проверку с помощью алкотестера на наличие алкогольного опьянения, которое установлено не было. Пробы выдыхаемого воздуха были взяты дважды, в обоих случаях показания прибора не подтверждали наличие опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что проживает в селе <данные изъяты>, летом 2009 года напротив её дома произошла авария, она вышла из дома поинтересоваться, увидела разбитую машину, не далеко от которой на корточках стоял какой-то парень, как она поняла водитель. Со слов находившейся там же девушки она узнала, что этот парень с ними не был и спиртное не употреблял.

Согласно заключению эксперта № 124-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.71-72) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены повреждения: ушиб сердца, перелом грудины, разрыв межреберных мышц межу 4-м и 5-м ребром справа; тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, ссадины на передней поверхности правого бедра, на животе, руках, лице, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, незадолго до смерти, имеют прямую причинную связь с её наступлением, и как создающие непосредственную угрозу для жизни являются тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела с ушибом сердца, переломом грудины с разрывом межреберных мышц между 4-м и 5-м ребрами справа, множественными разрывами правой доли печени, осложнившимися массивной кровопотерей.

В момент смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № 119-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.24-25) у ФИО3 установлены повреждения: компрессионные переломы 1-3-его поясничных позвонков, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, сотрясение головного мозга – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, впервые зафиксированы в медицинских документах 2.07.2009 года, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью.

Согласно заключению эксперта № 122-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.95-96) у ФИО4 установлены повреждения: а) компрессионные переломы 11-12-ого грудных позвонков - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, впервые зафиксированы в медицинских документах 28.06.2009 года, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; б) ушибленные раны на лице имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно). Повреждения могли быть причинены в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № 120-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.143-144) у ФИО8 обнаружены повреждения – внутрисуставный перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, компрессионный перелом 5-ого грудного позвонка – причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, впервые зафиксированы в медицинских документах 30.06.2009 года, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) является тяжким вредом здоровью.

Согласно заключению эксперта № 123-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.48) у ФИО9 установлены повреждения - резанная рана левой голени - причинена ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, впервые зафиксирована в медицинских документах 28.06.2009 года, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта № 121-д от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.119-120) у Коротаева Д.С. установлены следующие повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки справа - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в результате ДТП, впервые зафиксированы в медицинских документах 28.06.2009 года, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта № 774,775 от 11.05.2010 года ( т.3, л.д.172-178), рабочая тормозная система автомобиля «MITSUBISHI LANSER», р/з №, на момент осмотра находилась в рабочем состоянии. Рулевое управление система автомобиля «MITSUBISHI LANSER», р/з №, находилось в нерабочем ( отказном) состоянии в результате ДТП. Имеющиеся повреждения автомобиля характерны для его опрокидывания.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2009 года ( т.1, л.д.19-24) установлено, что местом ДТП является участок дороги у д.№ <адрес>, проезжая часть – горизонтальная, вид дорожного покрытия – асфальт, покрытие сухое, ширина покрытия 6,8 метров, с примыканием левой и правой обочин. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков1.11.2 «Опасный поворот». На месте ДТП труп ФИО1

Протоколом осмотра транспортного средства от 28.06.2009 года ( т.1, л.д.25-26) установлено, что автомобиль «MITSUBISHI LANSER», р/з №, имеет многочисленные повреждения крыши, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего стекла, стекол дверей, блок-фар. Автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен ( т.3, л.д.195-196).

Справкой о дислокации дорожных знаков ( т.4, л.д.187-188) подтверждается, что конец и начало населенного пункта «<данные изъяты>» обозначены дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта».

Копией руководства по эксплуатации автомобиля «MITSUBISHI LANSER» ( т.4, л.д.179-186) подтверждается, что количество мест составляет – 5.

Согласно справке № 160 МУЗ «<данные изъяты> районная больница», Коротаев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 28.06.2009 года с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб правой половины грудной клетки». Количество выдыхаемого алкоголя 0,00 %.

Согласно справке № 321 от 29.06.2009 года у Коротаева Д.С. 28.06.2009 года алкогольное опьянение не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Осмотрами места ДТП и автомобиля «MITSUBISHI LANSER», р/з №, полностью подтверждается, что 28.06.2009 года около 5 часов напротив дома № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Коротаев Д.С., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 22.8 ПДД РФ, в результате не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание автомашины. В результате преступной небрежности, поскольку Коротаев Д.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на месте происшествия от полученных повреждений наступила смерть ФИО1, а другие пассажиры, которых перевозил Коротаев Д.С. – ФИО3, ФИО4, ФИО8 получили повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, что подтверждено заключениями экспертов. Обстоятельства ДТП, которому предшествовало превышение Коротаевым Д.С. разрешенной на данном участке дороги скорости движения, полностью подтверждаются потерпевшими, поэтому суд считает доказанной вину подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью людей и смерть человека.

Однако, для юридической оценки действий Коротаева Д.С. необходимо установить – находился ли он в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления.

Потерпевшая ФИО3, свидетели ФИО10, ФИО17 прямо указывают на то, что видели, как Коротаев Д.С. в их присутствии употреблял спиртное ( водку), а потерпевший ФИО4, свидетели ФИО9, ФИО18, ФИО11 сообщили суду о том, что у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Суд считает показания указанных лиц достоверными, поскольку никто из них не имеет мотивов для оговора подсудимого, а сообщенные ими факты соответствуют друг другу и обстановке, сложившейся на проводах в армию ФИО10. Оценивая возражения стороны защиты о том, что все указанные лица, не обладая специальными познаниями, субъективно оценивают состояние Коротаева Д.С. до и после ДТП, суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 вместе со своим парнем ФИО1, являвшимся единственным знакомым подсудимого среди всех присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ на проводах в армию ФИО10, постоянно находилась в присутствии Коротаева Д.С. в день совершения им ДТП. ФИО3 утверждает, что Коротаев Д.С. употреблял спиртное вместе с ФИО1, который погиб в аварии. Смерть остановила биологические процессы в организме ФИО1, поэтому при проведении судебно-медицинской экспертизы ( т.3, л.д.71-72) достоверно установлено, что последний на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, употреблявший спиртное вместе с ним Коротаев Д.С. также на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21., а также к приобщенным стороной защиты справкам ( т.5, л.д.48,49), поскольку подсудимый прошел проверку с помощью алкометра после поступления в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ в 8 часов 30 минут 28.06.2009 года, то есть спустя более трех часов с момента ДТП. Как следует из показаний свидетеля ФИО19, он не имел цели провести освидетельствование Коротаева Д.С. на состояние опьянения в установленном порядке, поскольку не было соответствующего направления ГИБДД или постановления следователя. При указанных обстоятельствах результаты проверки на состояние опьянения в <данные изъяты> ЦРБ суд считает не достоверными. Справка МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» также не отвечает требованиям достоверности, поскольку Коротаев Д.С. поступил в указанное медицинское учреждение во второй половине дня 28.06.2009 года, когда исследование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не могли дать точного вывода о том, находился ли подсудимый именно в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с момента ДТП прошло уже более десяти часов.

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО23 не отвечают требованиям относимости, поскольку она не была осведомлена о том, кто управлял транспортным средством, ошибочно полагая, что сидевший на корточках около машины ФИО4 был водителем автомобиля, а сведения о том, что водитель не употреблял алкоголь были получены ею со слов неизвестной девушки, то есть без указания конкретного источника информации.

Таким образом, суд считает, что Коротаев Д.С. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Суд пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого Коротаева Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коротаев Д.С. не привлекался к административной и уголовной ответственности, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет положительные характеристики по месту прежней работы. С учетом совокупности этих данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, принимая во внимание мнение потерпевших, которые настаивали на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания подлежит применению предусмотренное санкцией статьи УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4 гражданские иски не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку исковые требования нуждаются в дополнительном обосновании в части размера материального ущерба, а также степени физических и нравственных страданий, определяющих размер денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коротаева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 ( три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Коротаевым Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Осужденный Коротаев Д.С. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 г.Тула, проспект Ленина,д.83 «а».

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Коротаева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: рулевой механизм автомобиля «MITSUBISHI LANSER», р/з №, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; автомобиль «MITSUBISHI LANSER», р/з №, переданный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение владельцу Коротаеву Д.С. – оставить у владельца.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и размере денежной компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ФИО3 и ФИО4 право на обращение с иском в суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коротаев Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.11.2010 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 01.09.2010 года в отношении Коротаева Д.С. оставлен без изменения, а представление прокурора и жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.