ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретарях Масловой Н.С. и Юдиной С.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника Кимовского межрайпрокурора Подоляк Т.В., помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Воронецкого А.Р.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 и ордер серии АА №008329 от 07.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Воронецкого А.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Воронецкий А.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
04.09.2010 в 20 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», прошел к кассовому аппарату, где обратил внимание на то, что данный кассовый аппарат приоткрыт, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вытащил из данного кассового аппарата деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, после чего, держа в правой руке данные денежные средства, убрал руку от кассового аппарата. В этот момент находящаяся в данном магазине продавец ФИО6 успела схватить его за рукав куртки, при этом крикнула: «Держите, воруют!», но он, игнорируя крик ФИО6, вырвал свою руку и, осознавая, что его действия стали очевидны окружающим, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение денег, пытался уйти из вышеуказанного магазина, но в этот момент был остановлен и повален на пол покупателем магазина ФИО7, в результате чего ФИО6 отобрала у него денежные средства в сумме 400 рублей. Своими противоправными действиями он причинил бы материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Лира» на сумму 400 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Воронецкий А.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Воронецкий А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанногох в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воронецкого А.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воронецкого А.Р., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронецкого А.Р., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Воронецкий А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в <данные изъяты> на его поведение не поступало, по месту работы зарекомендовал себя дисциплинированным работником, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии фактов, отягчающих наказание, вышеуказанные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Воронецкому А.Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ.
Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.
С учетом данных о личности подсудимого Воронецкого А.Р. суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Воронецкого А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Воронецкому А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий