ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимого Еманова Н.Н.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 05.03.2010 и ордер серии АА №008350 от 15.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Еманова Н.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Еманов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19.10.2010 в 19 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его противоправные действия будут совершены скрыто и незаметно для окружающих людей, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, после чего поочередно с данного стеллажа взял две бутылки водки «Забава», емкостью 0,5 литра, стоимостью 89 рублей каждая, на общую сумму 178 рублей, после чего поочередно положил их в рукава своей куртки, затем с указанного торгового стеллажа взял в обе руки две бутылки вина «Яблочное», емкостью 0,7 литра стоимостью 33 рубля 40 копеек каждая, на общую сумму 66 рублей 80 копеек, после чего прошел в отдел детского питания, где одна бутылка вина у него случайно выпала из рук и разбилась о пол. Он, осознавая, что его действия стали очевидны работникам магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на окрики сотрудников магазина, вышел из помещения магазина на улицу, где примерно в тридцати метрах от входа в магазин был остановлен сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5, которые предложили ему вернуться в магазин и оплатить товар. Однако он, вырвавшись от последних, побежал в сторону почты, расположенной в д.№ по <адрес>, таким образом, с места происшествия скрылся, тем самым обратив похищенные две бутылки водки «Забава» емкостью 0,5 литра, стоимостью 89 рублей каждая, на общую сумму 178 рублей и одну бутылку вина «Яблочное» емкостью 0,7 литра, стоимостью 33 рубля 40 копеек, в личную собственность, причинив ущерб на общую сумму 211 рублей 40 копеек. Своими противоправными действиями он причинил ущерб закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», магазину «<данные изъяты>» ущерб на сумму 211 рублей 40 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Еманов Н.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Еманов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Еманова Н.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еманова Н.Н., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Еманова Н.Н., суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Еманов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в ЗАО «Жилсервис» на его поведение не поступало, в трудовых отношениях не состоит, подрабатывает неофициально в строительных организациях г.Москвы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, вышеуказанные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: в настоящее время жена Еманова Н.Н. – ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ними проживает также сын ФИО7 от первого брака, Еманов Н.Н. является единственным трудоспособным членом семьи, который в настоящее время обеспечивает семью, суд считает возможным назначить Еманову Н.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ.
Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.
С учетом данных о личности подсудимого Еманова Н.Н. суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Еманова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.
Меру пресечения Еманову Н.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий