ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокура Черных С.А.,
подсудимой Поляковой Н.А.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 008283 от 17.11.2010 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Поляковой Н.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Полякова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 года в 13 часов Полякова Н.А. находилась около бассейна в 100 метрах к югу от здания сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, где распивала спиртное со своим знакомым ФИО5, который через некоторое время опьянел и упал на землю лицом вниз. Полякова Н.А., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её никто не видит, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ФИО5, подошла к последнему и тайно похитила из кармана джинс, надетых на ФИО5, мобильный телефон марки «Samsung D 500» стоимостью 2500 рублей с сим-картой «Билайн», ценности не представляющей. С места происшествия скрылась, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Полякова Н.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Черных С.А. и потерпевший ФИО5 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Полякова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Поляковой Н.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой в силу п.п. «и» и «к» ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поляковой Н.А. в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимая Полякова Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в течении года привлекалась к административной ответственности, источников дохода и средств к существованию не имеет, в ГУ ТО «Центр занятости населения города Кимовска » по вопросу трудоустройства не обращалась и пособие по безработице не получает, являясь условно осужденной, преступление по данному приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершила в период отбывания по предыдущему приговору Кимовского городского суда от 01.04.2008 года наказания в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом 5000 рублей с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.1 ст. 70 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный срок наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.
Суд находит целесообразным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное подсудимой преступление. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
При определении режима исправительного учреждения согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимая нарушала возложенные на нее обязательства в период отбывания прежнего условного осуждения к лишению свободы, в связи с чем, постановлением Кимовского горсуда от 24.02.2009 года продлен испытательный срок на два месяца, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, поэтому для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Поляковой Н.А. отбывание наказания назначить в колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Полякову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить назначенное приговором Кимовского городского суда 01.04.2008 года условное осуждение к лишению свободы сроком на два года со штрафом пять тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 01.04.2008 и окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.
Меру пресечения Поляковой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного от 12.01.2011 приговор Кимовского городского суда от 23.11.2010 оставлен без изменения.