ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годаг.Скопин Рязанской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Жарова О.П.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА №007997 от 09.08.201 года,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении подсудимого
Жарова О.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Жаров О.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
02 мая 2010 года в 15 часов Жаров О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей сестры – ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение находившимся во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, который на тот момент спал в указанной квартире, взял с подоконника на кухне связку ключей от указанного автомобиля. Затем Жаров О.П. вышел во двор дома, открыл дверь автомобиля с водительской стороны при помощи принесенного с собой ключа и сел на водительское сиденье. После этого при помощи принесенного с собой ключа от замка зажигания завел автомобиль и, не имея водительского удостоверения, без согласия собственника транспортного средства, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, направился на данном автомобиле к торговой палатке, расположенной между домами № и № по <адрес>, с целью купить спиртное, где им было совершено дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый Жаров О.П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что управлял автомобилем в разрешения потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке, предусмотренном п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 02 мая 2010 года он был в гостях у своей сестры – ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. В 8 часов утра туда пришел знакомый ФИО5 с которым они употребили спиртное, затем прилегли спать. Поспав 40 минут, он разбудил ФИО5 и предложил ему дальше продолжить распивать спиртное. Примерно в 12-13 часов он сходил за спиртным, вернулся, и они снова продолжили употреблять спиртное. Когда всё выпили, то он стал просить ФИО5, чтобы тот съездил за спиртным, но последний был слишком пьян и отказал ему, сказав: «Если хочешь, едь сам на моей машине, только никуда не влети». Сестра в это время находилась в другой комнате со своей дочерью. В 15 часов он взял ключи от машины ФИО5, вышел во двор дома, с помощью ключа открыл машину, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел машину и, не имея водительских прав, но имея навыки вождения, поехал в торговую палатку, расположенную на <адрес>, где работала его сестра ФИО6 Доехав до торговой палатки, он проехал 7-8 метров, после чего решил сдать задним ходом, и, не посмотрев в зеркало бокового вида, начал сдавать назад. В этот момент он почувствовал удар, вышел из машины и увидел, что врезался в «иномарку». Через некоторое время приехали сотрудники милиции, после чего он и хозяин «иномарки» были доставлены в ОВД по Кимовскому району.
Виновность подсудимого Жарова О.П. в совершении преступления подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО5, неявившегося в суд, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, цвет «сафари». 02 мая 2010 года в 6 часов он приехал к своей знакомой - ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Оставив свой автомобиль возле данного дома, возле первого подъезда, он закрыл двери и пошел к ФИО12. Сигнализации автомобиль не имеет. В гостях у ФИО12, находился брат последней - Жаров О., с которым он распил спиртное и уснул. Ключи от машины положил на подоконник на кухне. Проснулся он около 16 часов, так как его разбудила ФИО12, которая рассказала, что её брат Жаров О., уехав на его автомобиле, совершил ДТП на <адрес>. Он пошел на <адрес> и между домами № и № увидел свой автомобиль. От сотрудников милиции узнал, что на его автомобиле было совершено столкновение с другим автомобилем. Он при этом пояснил, что к данному ДТП никакого отношения не имеет, что у него автомобиль без какого-либо разрешения взял брат его знакомой. Осмотрев автомобиль, он обнаружил механические повреждения: была разбита левая задняя фара, треснуло стекло на задней двери (багажнике) и при этом данная дверь была вмята вовнутрь. До совершения ДТП у него была уже небольшая вмятина, чуть заметная, но после совершения ДТП вмятина была уже отчетливо видна. Так же после тщательного осмотра автомобиля он обнаружил еще некоторые повреждения: левая боковина всего автомобиля была вмята и деформирована, общий ущерб по повреждению оценивает в 14000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО8, неявившейся в суд, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был родной брат по линии отца - Жаров О.П.. В этот же день к ней домой приехал ФИО5 на своем автомобиле «Нива» белого цвета, который тот оставил во дворе <адрес>. ФИО5 у нее в гостях находился до вечера, все распивали спиртное. После чего ФИО5 уснул, а она пошла в соседнюю комнату, чтобы уложить дочь спать, и находилась там около 20 минут. Когда она потом зашла на кухню, то Жарова О.П. уже не было, и она обратила внимание на то, что на подоконнике не было ключей от автомобиля, которые ФИО5 там оставлял. Она сразу же поняла, что машину мог взять без разрешения Жаров О.П., поэтому она испугалась и пошла искать автомобиль, подозревая, что Жаров О.П. мог поехать в торговую палатку на <адрес>, где торгует ее старшая сестра. На <адрес> она увидела автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО5, за рулем которого находился её брат Жаров О.П. в нетрезвом состоянии. Между автомобилем «Нива» и «иномаркой» произошло столкновение. После этого она вернулась домой, разбудила ФИО5 и рассказала ему о случившемся.
Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВРИО начальника ОВД по Кимовскому району о привлечении к уголовной ответственности Жаров О.П. подтверждается, что Жаров О.П. 02.05.2010 года совершил угон автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и совершил на нём ДТП ( л.д.11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2010 года при осмотре территории дома № по <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, и ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО5, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д.15,16,22).
Протоколом выемки от 19.07.2010 года подтверждается, что были изъяты у ФИО5 пять товарных чеков на общую сумму 12 640 рублей, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства ( л.д.26-33).
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Жаровым О.П. от 22.07.2010 года свидетельствует о том, что в ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО5 полностью подтвердил свои показания, опровергнув показания Жарова О.П. (л.д.46-48).
Анализируя исследованные доказательства, оценив их по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Подсудимый Жаров О.П. в суде подтвердил, что управлял автомобилем, принадлежащим ФИО5, однако утверждает, что последний разрешил ему съездить на машине в торговую палатку за спиртным. Таким образом, Жаров О.П. отрицает неправомерный характер своих действий в части завладения автомобилем.
Указанная версия защиты опровергается показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО8 Так, ФИО5 показал, что, находясь в квартире вместе с Жаровым О.П. и ФИО8, он употребил спиртное и уснул, то есть просто не мог, будучи спящим, дать разрешение Жарову О.П. на управление машиной. Свидетель ФИО8подтверждает, что ФИО5 спал, когда Жаров О.П.ушел из квартиры. Таким образом, признавая показания потерпевшего и свидетеля достоверными, поскольку у них отсутствуют основания для оговора, суд считает, что именно Жаров О.П. неправомерно завладел автомобилем ФИО5, совершив угон
Суд считает, что доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения подсудимым преступления, не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Жарова О.П. в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Жаров О.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прежде привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и в небольшой промежуток времени по освобождении из мест изоляции, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жарову О.П., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Жарову О.П. наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Жарова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 17.09.2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, зачитывая срок отбытого наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 17.09.2010 года, исчислять с 25.07.2010 года.
В связи с отбыванием подсудимым Жаровым О.П. наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы меру пресечения не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО5, - хранить при деле, автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, - оставить у законного владельца ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий