ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 годаг. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Кудинова В.Н.,
защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №268 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 029464 от 14 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Кудинова В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кудинов В.Н. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
07 октября 2010 года примерно в 18 часу Кудинов В.Н. и ФИО4 находились около дома № по <адрес>, где ФИО4совершил кражу велосипеда «Forward», принадлежащий ФИО5 В этот же день, примерно в 19 часу Кудинов В.Н. и ФИО4 находились в с. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, где Кудинов В.Н., будучи осведомленный о том, что велосипед добыт преступным путем, имея умысел на заранее не обещанный сбыт велосипеда «Forward», принадлежащий ФИО5, предложил ФИО4 продать указанный велосипед, на что последний согласился. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Кудинов В.Н., находясь около дома № в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, предложил ФИО6 купить у него указанный велосипед «Forward» за 1000 рублей, пояснив при этом, что велосипед принадлежит ему, тем самым ввел ФИО6в заблуждение относительно принадлежности велосипеда. ФИО6 согласился купить велосипед и передал ему деньги в сумме 1000 рублей. Кудинов В.Н. принял от ФИО6 указанную сумму денег и распорядился ими по своему усмотрению.
В период с 17 по 20 ноября 2010 года, точная дата судом не установлена, примерно в 3 часу ночи, Кудинов В.Н., с целью кражи чужого имущества подошел к сараю, расположенному около дом № по <адрес>, принадлежащему ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действует тайно, Кудинов В.Н. путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 10 индюшек на сумму 20000 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенную птицу сложил в принесенные с собой мешки и с места преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, причинив ФИО8 ущерб в сумме 20000 рублей.
В период с 17 по 20 ноября 2010 года, точная дата судом не установлена, в этот же день после кражи индюшек из сарая ФИО8, примерно в 5 часов утра, Кудинов В.Н., с целью кражи чужого имущества, вновь подошел к сараю, расположенному около дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что действует тайно, Кудинов В.Н. путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 8 гусей на общую сумму 12000 рублей и 4 утки на сумму 2800 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенную птицу сложил в принесенные с собой мешки и с места преступления скрылся, обратив похищенное в личную собственность, причинив ФИО8 ущерб на 14800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Кудинов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Медведева С.В.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Подсудимый Кудинов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кудинова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Кудинову В.Н., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимый Кудинов В.Н., имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в армии не служил <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кудинова В.Н. предусмотренным ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудинова В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера совершенных преступлений и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Учитывая, что подсудимый имеет доход, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кудинова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ, совершенному 07.10.2010 года в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 17.11.2011 года по 20.11.2010 года (сумма ущерба 20000рублей) в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей;
- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 17.11.2010 года по 20.11.2010 года (сумма ущерба 14800рублей) в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Кудинову В.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.
Избранную в отношении Кудинова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
С П Р А В К А
Приговор вступил в законную силу 26.02.2011 года.
СудьяВ.В.Калачев.