ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зиновьева Ф.А. и Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Ширшикова В.А.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившего удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 029463 от 14.02. 2011 года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ширшикова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ширшиков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В середине июня 2008 года в 15 часов подсудимый с целью кражи чужого имущества подошел к сараю ФИО6, расположенному на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, имевшимся при себе гвоздодером, оторвал от стены сарая доски, ущерб по повреждению не причинен. Подсудимый через образовавшийся проем проник внутрь сарая, откуда в три приема тайно похитил 20 листов шифера по цене 150 рублей за один лист. Похищенное он сложил на заранее приготовленную тележку, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личное пользование. Своими действиями причинил пострадавшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ширшиков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Медведева С.В..
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ширшиков В.А, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размер причиненного материального ущерба, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ширшикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ширшикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширшикова В.А. в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Ширшиков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом всех вышеуказанных данных о личности подсудимого Ширшикова В.А., мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере уголовной ответственности, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанного с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого не возмещенной части материального ущерба в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ширшикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Ширшикову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Взыскать с подсудимого Ширшикова В.А. в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – шесть листов шифера, находящиеся у подсудимого передать по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: