ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Решетова В.В.,
защитника-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № 719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА № 029473 от 16.02.2011 года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Решетова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Решетов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
13.12.2010 года в 13 часов Решетов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. Решетов В.В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение сотового телефона марки «Самсунг Е 2121», стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО6, убедившись в том, что последний уснул в спальне после выпитого спиртного, зашел в спальню, взял с тумбочки данный телефон и отключил проигрыватель телефона, с которого звучала музыка. В это время сожительница ФИО6, увидев происходящее, сделала ему замечание, сказала, чтобы он положил телефон обратно. Решетов В.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными, замечание ФИО3 проигнорировал, и, действуя открыто из корыстных побуждений, положил похищенный вышеуказанный телефон в карман своей куртки. Затем с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Решетов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Самоходкин В.И.
Государственный обвинитель прокурор Лопоносов А.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Решетов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Решетова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Решетову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетова В.В. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Решетов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех вышеуказанных данных о личности виновного, того факта, что совершенное им противоправное деяние серьезных последствий не повлекло, мнения пострадавшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен путем возврата похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Решетова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Решетову В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
Осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: