ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Фиклисовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимого Авдюшкина А.П.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА №029419 от 28.01.2011 г.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Авдюшкина А.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Авдюшкин А.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в светлое время суток, управляя личным технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, без очков, хотя в соответствии с водительским удостоверением должен управлять транспортным средством в очках в связи с нарушением зрения, Авдюшкин А.П. следовал со скоростью примерно 20 км/час по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части по второстепенной дороге со стороны <адрес> Кимовского района Тульской области в направлении автодороги <адрес>. Перед выездом на 116 км указанной автодороги он был заблаговременно информирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) о том, что должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, а также других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, не убедившись в безопасности совершаемого маневра - поворота налево в сторону <адрес> при выезде на Т-образный перекресток, в силу своего болезненного состояния - нарушения зрения создал аварийную обстановку, не предоставив преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге по 116 км автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону населенного пункта <адрес>, выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получила повреждения-подвывих 5-го шейного позвонка, закрытый перелом левой плечевой кости, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 получила повреждения-ушибленные раны правого плеча, правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 получил повреждения-сотрясение головного мозга, перелом грудины, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; пассажир автомобиля ИЖ 2126030 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 получила повреждение-перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы, имеющее медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Тем самым Авдюшкин А.П. нарушил следующие пункты ПДД РФ:
- п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- абз.1 п.1.5, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п.2.1.2, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…..»;
- абз.1п.2.7, в силу которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,
- п.8.1, согласно которому: «Перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;
- п.13.9, в соответствии с которым: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
а также п.2 приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации:
- знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге….».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авдюшкин А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с сожительницей ФИО4 из <адрес> в <адрес>. Он был за рулем, ФИО4 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они оба были трезвы, самочувствие у него было нормальным. Было светло, видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухим, ничто не отвлекало его внимания при управлении автомобилем. Он регулярно пользовался автомобилем, управлял им уверенно, технический осмотр проходил около полугода назад, машина была исправна. Он с детства имеет дефект зрения, плохо видит левым глазом, по заключению врача окулиста он годен к управлению транспортными средствами в очках, которыми в быту он не пользовался. В пути следования пассажир ФИО4 была пристегнута ремнем безопасности, а он – нет. В момент управления автомобилем очков на нем не было, он забыл их у своих знакомых в <адрес>. Подъезжая к Т-образному перекрестку, расположенному на выезде из <адрес>, он снизил скорость примерно до 20 км/час, так как находился на второстепенной дороге. Перед выездом на главную дорогу имелся знак «Уступите дорогу». Он увидел, что по главной дороге со стороны <адрес> слева движется транспортное средство примерно в 100 метрах от него. ФИО4 тоже заметила эту машину. Оценив обстановку на дороге, он решил, что сможет совершить маневр поворота влево по направлению в <адрес>, потому продолжил движение, выехал на правую полосу движения дороги, ведущей из <адрес>, затем он посмотрел направо, чтобы убедиться в безопасности маневра. Ранее обзор справа был затруднен из-за растущих на обочине деревьев. Увидев, что справа автомашин нет, он продолжил маневр поворота налево. Когда он стал выезжать на левую полосу движения по ходу движения из <адрес>, он почувствовал сильный удар в переднюю часть своей машины. Он понял, что произошло столкновение с машиной, которая двигалась со стороны <адрес>. От столкновения его машину развернуло, передняя часть оказалась обращенной в сторону <адрес>. Он увидел у пассажирки ФИО4 телесные повреждения на лице, выбрался из автомашины, потом помог выбраться ФИО4, оказал ей первую помощь. В это время остановилась легковая автомашина, из которой вышли двое мужчин и предложили им свою помощь. Он отправил с ними ФИО4 в Кимовскую ЦРБ. Потом он подошел к автомашине <данные изъяты>, с которой произошло столкновение. Она находилась в левом по ходу движения из <адрес> кювете. Из этой машины выбрались две женщины и мужчина. Он, Авдюшкин, вызвал скорую помощь, объяснив, что произошло ДТП. Затем приехали скорая помощь, сотрудники милиции. Женщин из автомашины <данные изъяты> увезли в больницу, водитель этой машины ФИО1 жалоб на здоровье не предъявлял. В его присутствии с участием другого водителя и понятых был произведен осмотр места ДТП и транспортных средств. Были составлены протоколы, схема осмотра, он подписал их, замечаний не выразил. Затем ему и водителю ФИО1 провели медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение у них обнаружено не было. В результате ДТП его машина получила механические повреждения, поэтому ее отвезли на эвакуаторе к дому его родителей, где она находилась до октября 2010 г., а затем он сдал ее в металлолом как неподлежащую восстановлению. Он не отрицает, что управлял автомобилем без очков, однако усматривает нарушения и в действиях водителя ФИО1, который, как он считает, ехал на высокой скорости, в силу чего не предпринял должных мер по недопущению столкновения, а также необоснованно выехал на встречную полосу движения, создав ему (Авдюшкину) препятствия для движения, что способствовало ДТП. В то же время Авдюшкин А.П. признал, что видел знак «Уступите дорогу», но это требование не выполнил, он создал аварийную обстановку на дороге. В результате неправильной оценки им ситуации на дороге и непринятия мер по предотвращению ДТП потерпевшая и другие пассажиры получили телесные повреждения. Также он пояснил, что при завершении выезда на главную дорогу он смотрел вправо во избежание препятствий с той стороны, полагая, что слева таковых нет. Подсудимый показал, что он полностью согласен с выводами следствия о нарушении им правил дорожного движения, указанных в обвинении, а также подтвердил содержание протоколов осмотра места ДТП и транспортных средств, признал обоснованность привлечения его к административной ответственности за нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ В период судебного разбирательства он оплатил наложенные на него в связи с этим штрафы. Авдюшкин А.П. пояснил, что постоянно управлял автомобилем в очках, это был первый случай, когда он был без очков. В совершении преступления он раскаивается, готов компенсировать вред, причиненный потерпевшей, принес ей в судебном заседании публичные извинения, которые потерпевшая приняла.
Из-за наличия противоречий в показаниях Авдюшкина А.П. по ходатайству стороны обвинения, поддержанному другими участниками судебного разбирательства, по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены протоколы допросов Авдюшкина А.П. на предварительном следствии (л.д.127-134), когда он сообщил следователю о тех же существенных обстоятельствах, о которых показал в судебном заседании. Вместе с тем он, частично признавая вину в инкриминируемом преступлении, ссылался на то, что управление машиной без очков не мешало ему видеть движущуюся по главной дороге автомашину. Тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, никак не способствовал столкновению автомобилей. Он выехал на главную дорогу, когда автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 находилась на достаточном для совершения маневра левого поворота расстоянии. Столкновение произошло, когда он, Авдюшкин, уже находился на своей полосе движения по направлению в <адрес>, на которую неправомерно выехал автомобиль под управлением ФИО1, способствуя столкновению.
После оглашения данных показаний Авдюшкин А.П. пояснил, что реализуя право на защиту, он на предварительном следствии признавал вину частично. В судебном заседании он признал вину полностью и дал правдивые показания, которые и просит учитывать. Но при этом настаивал, что совершению ДТП способствовало движение автомобиля ФИО1 на большой скорости.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своим мужем ФИО2 на его автомашине возвращались из дачи, расположенной в <адрес>, домой в <адрес>. В <адрес> они заехали за своей знакомой ФИО3, после этого втроем поехали домой. Автомобилем управлял ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 – справа на заднем сиденье. Они с мужем были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 19 часов они уже выехали за пределы <адрес> и двигались в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/час, на автомашине был включен ближний свет фар. На показания спидометра она не смотрела, определила скорость по зрительному ощущению, так как сама водитель. На улице было светло, осадков не было, дорога была сухая, видимость была хорошей. На первом перекрестке после выезда из <адрес> она увидела, что с второстепенной дороги с правой стороны выехал без остановки легковой автомобиль <данные изъяты> сине-зеленого цвета, который стал двигаться как бы по диагонали и переместился на правую по ходу движения из <адрес> полосу движения, по которой двигались они по главной дороге. Она увидела это примерно за 15 метров от их автомашины. Чтобы избежать столкновения, ФИО1 увеличил скорость, возможно до 110-120 км/час, и переместил автомобиль немного влево. Затем она почувствовала удар по правой стороне их машины, поняла, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, от которого их машину выбросило в левый по ходу движения из <адрес> кювет, где их автомашина несколько раз перевернулась. Когда машина остановилась и встала на колеса, то они с мужем выбрались из машины, помогли выбраться ФИО3. Около их автомашины собралось много людей, через несколько минут приехала скорая помощь и милиция. Кто вызвал эти службы, она не знает. На машине скорой помощи ее привезли в приемный покой Кимовской ЦРБ, оказали первую медицинскую помощь, а затем ее отвезли в Донскую городскую больницу, где она находилась на стационарном лечении на протяжении примерно двух недель. Потом она продолжила лечение в Подольском военном госпитале, где ей произвели две операции на шейном отделе позвоночника на левой плечевой кости. Обзор на перекрестке был хорошим, обочины были скошены, деревьев не было. Если бы ФИО1 не увеличил скорость и не переместился влево, произошло бы лобовое столкновение, таким образом, он избежал больших жертв. С иском о возмещении ей материального и морального вреда она намерена обратиться позднее. Потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы, считая, что это также гарантирует его способность иметь доходы и компенсировать причиненный ей вред.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что имеет водительский стаж с 1990 г. ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу они с женой на его автомашине <данные изъяты> р/з <данные изъяты> возвращались из дачи домой в <адрес>. С ними также ехала ФИО3. Он находился за рулем автомашины, жена сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 сидела на заднем сиденье с правой стороны. Они с женой были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 19 часов они уже выехали за пределы <адрес> и двигались со скоростью около 90 км/час в сторону <адрес>, на автомашине был включен ближний свет фар. Машина была исправна. На улице было светло, осадков не было, дорога была сухая, видимость была хорошей, его внимание ничто не отвлекало. Проехав 1-2 км от <адрес>, на первом перекрестке от <адрес> он увидел, как с второстепенной дороги с правой стороны на перекресток выезжает без остановки автомобиль <данные изъяты> синего цвета и находится на его полосе движения по главной дороге. Не пропуская его машину, водитель автомобиля ИЖ совершал маневр поворота в сторону <адрес>. Он увидел это примерно за 10 метров, когда автомашина <данные изъяты> уже была своей передней частью на его полосе движения. Чтобы избежать лобового столкновения, он попытался в такой чрезвычайной для него ситуации уйти на полосу встречного движения, повернул руль влево, при этом немного увеличил скорость движения, чтобы объехать этот автомобиль. Однако избежать столкновения не удалось, оно произошло на встречной полосе движения примерно на расстоянии 1 м от осевой линии. От столкновения его машину выбросило в левый по ходу движения из <адрес> кювет, где машина несколько раз перевернулась. Когда машина остановилась и встала на колеса, они с женой выбрались из машины, помогли выбраться ФИО3. Около их автомашины собрались люди, через несколько минут приехала скорая помощь и милиция. Кто вызвал эти службы, он не знает. На машине скорой помощи его жену и ФИО3 увезли в больницу. После ДТП он чувствовал боли в груди, голове и шее, фельдшер скорой помощи осмотрел его, но госпитализацию не предлагал. Спустя несколько дней он обратился в поликлинику <адрес>, где ему поставили диагноз «сотрясение головного мозга, перелом грудины». Непосредственно после ДТП он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате опьянение выявлено не было. Также свидетель показал, что при выезде на главную дорогу автомобиль подсудимого не остановился перед знаком «уступи дорогу», а сразу направился «по диагонали» на их полосу движения как бы «вслепую», не замечая их машины.
Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на его автомашине ехали в <адрес>. За рулем был ФИО1, его жена сидела на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она, ФИО3, находилась на заднем сиденье с правой стороны. Они выехали из <адрес> и ехали по дороге в сторону <адрес>. С какой скоростью двигались, она внимания не обращала, но ФИО1 ехал с обычной скоростью, «не летел». Когда они выехали из <адрес>, она стала разговаривать по сотовому телефону и потому за движением не следила. Затем она увидела, что навстречу им едет автомобиль и примерно через 5 секунд после этого произошло столкновение, она почувствовала удар по правой стороне машины ФИО1. Что происходило далее, она не помнит, очнулась лежащей в крови на земле около машины ФИО1, которая находилась в левом по ходу движения из <адрес> кювете. Она чувствовала боль в правой ноге и правой руке. Около нее находились супруги ФИО1 и еще какие-то люди. Через несколько минут приехала машина скорой помощи и милиция. Ее и ФИО1 привезли в приемный покой Кимовской ЦРБ. ФИО1 госпитализировали, а она отказалась. Но на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, ее госпитализировали в хирургическое отделение Кимовской ЦРБ, где она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ с сотрясением головного мозга, множественными ушибами тела, гематомой бедра, затем она лечилась амбулаторно на протяжении еще одного месяца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, подтвердив достоверность показаний на предварительном следствии (л.д.112-113), показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она с сожителем Авдюшкиным на его автомашине <данные изъяты> ехали в <адрес> из <адрес>, где были в гостях у знакомых. Авдюшкин был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, а Авдюшкин нет. На улице было светло, осадков не было, дорога была сухая, видимость была хорошей. Был ли включен ближний свет фар на их машине, она не помнит. Авдюшкин был трезв. Когда они подъехали к Т-образному перекрестку, расположенному на выезде из <адрес>, то Авдюшкин снизил скорость до 20 км/ч, перед перекрестком стоял знак «уступите дорогу», обзор на перекрестке был нормальным. Когда еще находились на второстепенной дороге, она первая увидела, что по главной дороге со стороны <адрес> движется легковой автомобиль примерно в 100 м от них. Горел ли свет на этой автомашине, она не помнит. Она сказала Авдюшкину, что слева едет машина. Авдюшкин ей ничего не ответил, продолжил движение, выехал на перекресток, начал совершать маневр поворота налево. Она подумала, что Авдюшкин оценил обстановку на дороге и успеет завершить маневр, так как автомашина, двигавшаяся со стороны <адрес>, визуально казалась на приличном от них расстоянии. Однако произошло столкновение. Она помнит только сильный удар по их машине, дальше происходящее помнит плохо. Авдюшкин помог ей выбраться из машины. Она была в сильном шоковом состоянии. Потом ее отвезли в приемный покой Кимовской ЦРБ, где оказали первую помощь и отпустили домой. После этого она лечилась амбулаторно по поводу перелома большого пальца на правой ноге. Обычно Авдюшкин А.П. при управлении машиной пользовался очками, в этот раз очков на нем не было, хотя он говорил ей, что зрение у него плохое. Автомобиль потерпевших был серым, хорошо различимым на дороге.
Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается следующее.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35) место ДТП расположено на 116 километре автодороги <адрес>; проезжая часть горизонтальная; покрытие дороги асфальтированное, состояние его сухое, дорожное покрытие шириной 6,3 м для двух направлений, имеется 2 полосы для движения, ширина проезжей части 6,3 м, ширина левой и правой обочин по 2,5 м. На проезжей части непосредственно на месте ДТП линии продольной разметки не нанесены. К проезжей части примыкают с обеих сторон обочины. Движение на данном участке регулируется дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, установленным на перекрестке в 10 метрах от правого края проезжей части в сторону <адрес>. Расположение транспортных средств на месте происшествия следующее: автомобиль <данные изъяты> государственный р/з <данные изъяты> расположен поперек проезжей части на расстоянии 2,4 м от задних колес до левого края проезжей части и на расстоянии 203 м до километрового знака; автомобиль <данные изъяты> государственный р/з <данные изъяты> расположен в левом по ходу осмотра кювете на расстоянии 7,8 м от левого переднего колеса до левого края проезжей части, от левого заднего колеса до левого края проезжей части - 9,5 м и 149,7 м - от километрового знака. Имеются поверхностные следы «юза» автомобиля <данные изъяты>, начало которого обнаружено на проезжей части на левой по ходу осмотра полосе движения, продолжение следов «юза» в левом по ходу осмотра кювете, общая длина следов «юза» – 57 м, начало следов «юза» от левых колес указанного автомобиля расположено на расстоянии 0,8м от левого края проезжей части и на расстоянии 7,5 м от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, начало следов «юза» от правых колес автомобиля <данные изъяты> расположено на расстоянии 1,2 м от левого края проезжей части и на расстоянии 4,8 м от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: осыпь стекла размером 2,5 х 1,3 м в форме неправильной окружности, на расстоянии 1,5 м от начала левого края окружности до левого края проезжей части, и на расстоянии 4 м от заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>. Перед капотом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется след масла, размер масляного пятна 1,3 х 0,7 м.
Как усматривается из протокола осмотра транспортного средства на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Авдюшкину А.П., в связи с ДТП обнаружены внешние повреждения: деформированы передний бампер, капот, два передних крыла, передняя панель, 2 передние двери, крыша, задняя правая дверь; разбиты лобовое стекло, переднее левое боковое стекло, две передние блок-фары. Состояние шин нормальное, системы рулевого управления и тормозной системы исправны, разбито лобовое стекло и переднее левое боковое стекло (л.д.36-37).
Согласно протоколу осмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, в связи с ДТП при осмотре обнаружены внешние повреждения: деформированы передний бампер, передняя панель, капот, два передних крыла, две передние двери, две задние двери, два задних крыла, багажник, задний бампер, крыша; разбито лобовое стекло, два передних боковых стекла, заднее правое боковое стекло, стекло багажника, две передние фары, задняя правая фара; рулевое управление и тормозная системы исправны, разбито лобовое стекло, два передних боковых стекла, два задних боковых стекла (л.д.38-39).
В соответствии с протоколами медицинского освидетельствования (л.д.42, 44) алкогольное опьянение у ФИО2 и Авдюшкина А.П. не установлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.46) Авдюшкин А.П. допустил нарушение ПДД – ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, при этом не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе имеется собственноручная запись Авдюшкина А.П. о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности, так как забыл пристегнуться.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д.48) Авдюшкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге на перекрестке.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.50) Авдюшкин А.П. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем без очков при наличии отметки в водительском удостоверении «очки обязательны».
За совершение указанных административных правонарушений Авдюшкин А.П. привлечен к административной ответственности (л.д.45,47,49).
В соответствии с водительским удостоверением Авдюшкина А.П. (л.д.51) он должен управлять транспортными средствами в очках.
Медицинская справка (л.д.53) подтверждает, что Авдюшкин А.П. допущен к управлению транспортными средствами в очках, о чем свидетельствует и исследованная в судебном заседании амбулаторная карта Авдюшкина А.П.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло на полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> пруды в направлении <адрес>. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ в совокупности с дорожным знаком приоритета 2.4.
Заключение эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у ФИО1 повреждений - подвывиха 5-го шейного позвонка, закрытого перелома левой плечевой кости, причиненных ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно деталями салона автомобиля, в сроки и при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении о назначении экспертизы. Повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.68-69).
В соответствии с заключением эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются повреждения - сотрясение головного мозга, перелом грудины, причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно деталями салона автомобиля, в сроки и при обстоятельствах указанных следователем в постановлении о назначении экспертизы, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д.76-77).
Из заключения эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются повреждения - ушибленные раны правого плеча, правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно деталями салона автомобиля, в сроки и при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении о назначении экспертизы, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д.84-85).
Согласно заключению эксперта №-и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется повреждение - перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы, причинен ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей при любых обстоятельствах, в том числе и в результате ДТП, впервые зафиксирован в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, возможно в сроки, указанные в постановлении, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д.91).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности суд пришел к следующим выводам.
Виновность Авдюшкина А.П. в совершении преступления полностью признана им самим. При этом суд принимает во внимание его пояснения о том, что более достоверными являются его показания в суде, а не на предварительном следствии, когда, реализуя конституционное право на защиту, частично признавая вину в инкриминируемом преступлении, он не усматривал причинно-следственной связи между управлением автомобилем без очков при наличии у него дефектов зрения, и возникновением ДТП. Также в суде Авдюшкин А.П. подтвердил обоснованность вменения ему нарушений правил дорожного движения, перечисленных в обвинительном заключении.
Такой позиции подсудимого полностью соответствуют показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, совпадают между собой в существенных деталях, причем оснований не доверять данным лицам, либо полагать, что они оговаривают подсудимого, не установлено.
Согласуются показания указанных лиц и с заключением эксперта, согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> (Авдюшкин А.П.) должен был руководствоваться требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ в совокупности с дорожным знаком приоритета 2.4, что им фактически было проигнорировано.
Этому соответствуют и данные протоколов осмотра места ДТП, транспортных средств, в том числе локализация механических повреждений, обнаруженных на обоих автомобилях после ДТП.
С учетом этого суд признает в качестве доказательства показания подсудимого в судебном заседании, а также его показания на предварительном следствии в части, не противоречащей им.
В суде установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Авдюшкиным А.П. целого комплекса предписанных правил - требований п.1.3, абз.1п.1.5, п.2.1.2, абз.1п.2.7, п.8.1, п.13.9 ПДД РФ, п.2приложения 1 к ПДД РФ.
Выезжая с второстепенной дороги на главную, проигнорировав предписания ПДД РФ о необходимости обеспечения безопасности других участников дорожного движения, не предоставив преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО1, которое двигалось по главной дороге, совершая маневр поворота налево, не используя при этом очки, без которых управление транспортным средством было недопустимо, Авдюшкин А.П. совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения водителем Авдюшкиным А.П. указанных правил, суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием, столкновением транспортных средств, получением потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Однако характер и последовательность действий подсудимого непосредственно перед ДТП и в момент происшествия свидетельствуют о том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Оценивая доводы подсудимого о том, что возникновению ДТП способствовало нарушение ПДД РФ самим потерпевшим, суд полагает их несостоятельными, поскольку доказательства этого отсутствуют. В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО1, ФИО3 одинаково усматривается, что выезд автомобиля подсудимого на полосу их движения в непосредственной близости от них был неожиданным, перед данным маневром Авдюшкин проигнорировал требования дорожного знака «Уступи дорогу», чем создал чрезвычайную ситуацию, когда потерпевший был лишен возможности избежать столкновения транспортных средств. В то же время, соблюдая предписания ПДД РФ, Авдюшкин А.П. не мог не заметить движущуюся по своей полосе движения по главной дороге автомашину ФИО1, цвет которой был хорошо различим на дорожном полотне и был освещен светом фар, а затем предоставить ей преимущество в движении. Управление транспортным средством без очков лишило его способности объективно оценить дорожную ситуацию. Отсутствие у Авдюшкина А.П. необходимой внимательности и предусмотрительности подтверждается и тем, что первой препятствие в движении заметила его пассажир ФИО4. Факт движения автомобиля под управлением ФИО1 с превышением допустимой скорости также не подтвержден. Вместе с тем это обстоятельство не связано с причинами ДТП, поскольку ФИО2 двигался по главной дороге, а Авдюшкин А.П. по второстепенной, и именно последний в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ создал препятствие транспортному средству, имевшему приоритет в движении при проезде перекрестка.
Таким образом, суд считает установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. С учетом этого суд считает доказанной вину подсудимого Авдюшкина А.П. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, намерение загладить вред, причиненный потерпевшей, принесение ей публичных извинений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Авдюшкин А.П. ранее привлекался в уголовной и административной ответственности. В то же время он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
С учетом совокупности этих данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Авдюшкина А.П. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает целесообразным назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Вместе с тем с учетом систематичности нарушений правил дорожного движения и многократного привлечения в связи с этим к административной ответственности, наличия непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Авдюшкину А.П. как основное наказание в виде ограничения свободы, так и дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Авдюшкина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
Установить для Авдюшкина А.П. в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Авдюшкина А.П. в период отбывания наказания обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Авдюшкина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: