ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 годаг. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимого Ковган О.А.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029491 от 22.02.2011 года,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ковган О.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ковган О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 года в 02 часа Ковган О.А. с целью кражи чужого имущества подошел к окну склада фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, рукой оторвал доски, которыми было забито окно. Затем, имевшийся при себе заранее приготовленной металлической трубой сломал навесной замок на решетке окна, открыл её, потом ногой выбил доски за решеткой окна, ущерб по повреждению не причинен. Через образовавшийся проем Ковган О.А. проник внутрь склада, откуда тайно похитил 320 кг картофеля в десяти сетках по цене 25 рублей за 1 кг, всего на сумму 8000 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил материальный ущерб ФИО8 на сумму 8000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ковган О.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ковган О.А., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размер причиненного материального ущерба признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ковган О.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ковган О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности в ОВД по Кимовскому району Тульской области не привлекался, <данные изъяты>.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания ограничение свободы.
Гражданский иск ФИО8 о взыскании с подсудимого Ковган О.А. материального ущерба в сумме 8000 рублей и оплату расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ковган О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 февраля 2011года.
Меру пресечения Ковган О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Взыскать с подсудимого Ковган О.А. в пользу потерпевшего - ФИО8 в возмещение причиненного материального ущерба 8000 (восемь тысяч рублей) и 2000 ( две тысячи рублей) судебных издержек.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – навесной замок, изъятый 25.11.2010 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения Кимовского городского суда уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: