ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Москвина С.Н.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 и ордер серии АА №029489 от 22.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Москвина С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Москвин С.Н. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
28.11.2010 в 22 часу Москвин С.Н. подошел к автозаправочному комплексу (АЗК) № Открытого акционерного общества (ОАО) «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Он увидел через окно, что в торговом зале АЗК № ОАО «<данные изъяты>» находятся незнакомые ему кассир торгового зала ФИО4 и старший смены ФИО5, а у входа расположен стеллаж с бутылками пива. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он забежал в торговый зал АЗК № ОАО «<данные изъяты>» и открыто похитил с вышеуказанного стеллажа 2 бутылки пива «Балтика №», емкостью 1,5 литра, по цене 79 рублей за бутылку, на общую сумму 158 рублей, принадлежащие ОАО «Туланефтепродукт». После чего с похищенным стал убегать с места происшествия, но был задержан оператором АЗК № ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 Таким образом, он не довел свой преступный умысел на грабеж до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими противоправными действиями он причинил бы материальный ущерб ОАО «Туланефтепродукт» на сумму 158 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Москвин С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Гавриков В.А.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ООО «Туланефтепродукт» в лице начальника отдела безопасности ФИО8 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебных прениях и при назначении наказания Москвину С.Н. участвовать не пожелал, ущерб в сумме 158 рублей возмещен полностью.
Подсудимый Москвин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Москвина С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Москвина С.Н., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие у Москвина С.Н. заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москвина С.Н., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Москвин С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в ЗАО «Жилсервис» на его поведение не поступало<данные изъяты>.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии фактов, отягчающих наказание, учитывая размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, вышеуказанные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Москвину С.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ.
Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.
С учетом данных о личности подсудимого Москвина С.Н. суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Москвина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.
Меру пресечения Москвину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – две бутылки пива «Балтика» емкостью 1,5 литра каждая – оставить у законного владельца ОАО «<данные изъяты>».
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий