ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 годаг.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н., помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимой Стразовой А.К.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 и ордер серии АА №008113 от 20.09.2010,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Стразовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Стразова А.К. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010 года в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут Стразова А.К. и её сожитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и Стразовой А.К. возникла ссора, в ходе которой она решила уйти из дома. ФИО1, не желая этого, пытаясь остановить Стразову А.К., вышел на кухню указанной квартиры, где из стола достал нож, взяв его в правую руку, и преградил ей выход из дома. В этот момент у Стразовой А.К. внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, на почве которых появился преступный умысел на убийство последнего.
Стразова А.К., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий – наступления смерти ФИО1, и желая их наступления, подошла к ФИО1, выхватила у того нож, клинком которого нанесла ему один удар в часть тела, где расположены жизненно-важные органы человека – в область грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями Стразова А.К. причинила ФИО1 проникающую в грудную и брюшную полость колото-резанную рану грудной клетки с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением стенки желудка, печени, диафрагмы, сердца, пересечением хрящевой части 5-го ребра, которая имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, от которой наступила смерть ФИО1 31.05.2010 года на месте происшествия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стразова А.К. свою вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ признала частично, и показала, что 31 мая 2010 года они с ФИО1 были дома, пришел сосед дядя ФИО16 и попросил их помочь. Они согласились, пока работали в течение всего времени выпивали спиртное втроем. Закончив работу, она с ФИО1 сходила в магазин, где купили еще спиртное, которое продолжили распивать дома вдвоем. Потом он потащил ее в постель, стал делать «свое дело», он не мог остановиться, не выпускал ее из постели, а она не хотела делать то, что он просил. Когда ей стало больно, у нее пошла кровь, она сказала, чтобы он перестал приставать к ней, но ему было безразлично. Она встала с постели и стала надевать брюки, хотела убежать от него, подождать пока он протрезвеет, не думала, что он побежит за ней голый. Как только ФИО1 увидел, что она стала одеваться, то голый встал с кровати и пошел на кухню, где в ящике стола взял нож, развернулся к ней и преградил дорогу. ФИО1 стоял между углом печки и кухонным столом, кухня и комната у них маленькие, все находится близко друг от друга, проход примерно сантиметров 50 см, она никак не могла оббежать его. Он пригрозил ножом, сказал, что отрежет ей голову, и никто ее искать не будет, а сам скажет всем, что она уехала. Понимала, что он ее не отпустит просто так, потому, что если ФИО1 взялся за нож, то всё: он не раз бил ее и резал ножом, она несколько раз убегала от него, а утром он трезвел, находил ее и просил прощения, она прощала и возвращалась. В тот момент она не знала, что делать, так как кроме них в доме никого не было. Она не хотела умирать и стала отталкивать его от себя руками, до тех пока не вытолкнула его в кухню, где тот присел на стул. Нож он держал в правой руке, острием вниз, рукоятка немного торчала сверху, за нее она и схватила, пытаясь вытаскивать нож. ФИО1 тянул нож на себя, она - на себя, он то вставал со стула, то опять приседал на него. И вдруг он начал падать, сама даже ничего не поняла, тот упал, и из-под него потекла тонкая струйка крови. Лежа головой к холодильнику, лицом вниз, в противоположную сторону от стула, полубоком, он не двигался, голова была повернута вправо, левая рука была под ним, правая рука лежала в области печени, правая нога согнута, левая - была выпрямлена. Она стала звать его по имени, но тот не отзывался, тело его не трогала, думала, вдруг он встанет и ударит ее. Куда делся нож, не знает, до сих пор не может понять. О том, что она помыла нож и убрала, узнала из материалов дела, помнит только, что у неё тряслись руки, поэтому долго не могла нажать на нужные кнопки телефона. Тело ФИО1 она не трогала, никуда не передвигала. Не помнит, каким образом позвонила сестре Юры – Ольге. В милиции ей сказали, что ФИО1 находится в реанимации, и чтобы она написала явку с повинной. У нее тряслись руки, потом, когда она читала свою явку с повинной, с трудом узнала свой подчерк. Следователю рассказала, что хотела выхватить нож, что боролись, тянули нож каждый на себя, и как все получилось, не знает. Куда потом дела нож, не помнит. В явке с повинной написано, что помыла и убрала нож, но сама такого не помнит. Но если там стоит ее подпись, значит так она и говорила. Она виновата в том, что не хотела умирать.
Из показаний подсудимой Стразовой А.К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что она сожительствовала с ФИО1 с 2007 года. 31 мая 2010 года примерно в 10 час. ФИО1 ушел к соседке, наколоть дров, за что она ему заплатила, примерно в 13 час. 30 мин. он вернулся, от него сильно пахло спиртным, и они вместе пошли в магазин. В магазине ФИО1 купил продукты, а она купила 1 литр спиртного в одном из домов у мужчины, который им торгует, как его зовут, не знает. Спиртное находилось в двух стеклянных бутылках темного цвета из-под пива «Арсенальное». В 22 часа она вдвоем с ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, где распивали они спиртные напитки, после чего тот предложил ей вступить в половую связь, но она этого не хотела, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 полностью разделся, сняв с себя все белье. Она высказала ему свое намерение уйти из дома, после чего она встала с дивана, на котором сидела до этого. ФИО1 вышел на кухню, где из тумбочки достал нож. Взяв нож в правую руку, он попытался преградить ей дорогу к выходу из квартиры, в результате между ними завязалась борьба, в ходе которой она отталкивала его не менее трех раз, отчего ФИО1 садился на стул, стоявший позади него на кухне. Он несколько раз вставал со стула, а она его вновь отталкивала. В тот момент она была зла на него за то, что тот избивал ее ранее. Когда ФИО1 в очередной раз попытался встать со стула с ножом, находившимся в его правой руке, она схватила своей левой рукой за рукоять ножа в руке ФИО1, а своей правой рукой пыталась разжать пальцы его руки, державшей нож, а также дергала эту руку на себя двумя руками. Как только он встал со стула, то стал падать на пол, а она отскочила от него. ФИО1 упал на живот, головой в сторону тумбочки, из которой он перед этим доставал указанный нож и перестал двигаться. Затем она заметила кровь, вытекающую из-под его тела. Нож был воткнут в тело ФИО1 в левую часть живота, в боковую поверхность. Затем она вытащила нож из тела и помыла его в раковине, вытерла полотенцем и положила в тумбочку, откуда тот его доставал. В квартире на тот момент никого не было. После чего она сообщила о происшедшем ФИО10 по мобильному телефону. Умысла на убийство ФИО1 у нее не было, убивать она его не хотела, ФИО1 получил ножевое ранение в результате борьбы.
Суд считает, что вина Стразовой А.К. в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что её брат ФИО1 с 2007 года проживал со Стразовой А.К. по адресу: <адрес>. Отношения между Стразовой А.К. и ФИО1 были разные, иногда ФИО1 избивал Стразову А.К., между ними были ссоры, ФИО1 даже был судим за то, что порезал Стразову А.К., но она его простила, и они опять стали жить вместе. Юра уезжал работать и просил ее (ФИО10) носить еду для Стразовой, и когда она приходила к ней, в доме постоянно были компании, сидели, распивали спиртное. Сама Стразова не работала, она (ФИО10) отправляла ее работать в колхоз на картошку, но заработанную картошку Стразова А.К. пропила. Детей Стразовой она (ФИО10) никогда не видела, слышала, что они есть, что живут с бывшим мужем, Стразова про них даже не вспоминала. Стразова часто вместе с братом употребляла спиртное. Она (ФИО10) предлагала им вместе с братом «закодироваться», но они отказывались. 31 мая 2010 года у ее (ФИО10) мужа был день рождения, в доме были гости. Примерно в 23 часа ей на мобильный телефон поступил звонок от брата, но когда она взяла трубку, то услышала голос Стразовой. Этому она удивилась, так как Стразова А.К. никогда сама ей не звонила, они с ней не общались. Стразова А.К. стала говорить ей, что ФИО1 плохо, на этом связь оборвалась. Она пошла за сестрой - ФИО1, которая спала через стенку, в соседней части дома у бабушки. Они собрались с сестрой и пошли в сторону дома брата. Она набрала номер брата, Стразова А.К. взяла трубку и на вопрос о том, что случилось, рассказала, что Юра в крови, и она не знает, жив он или нет. Когда они пришли к дому ФИО1, то входная дверь была закрыта, на кухне горел свет. Она (ФИО10) позвонила, а затем сразу постучала в дверь, Стразова А.К. открыла, но не сразу, после чего села на диван, расположенный в террасе, видно было, что та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они зашли в дом брата, сразу прошли на кухню, где на полу лежало тело ФИО1 на животе, совсем без одежды, голова была повернута на левый бок, левая рука находилась под телом, а правая – почти вдоль туловища. ФИО1 потрогала пульс, он не прощупывался, потрогала тело, оно было чуть теплым. После этого она (ФИО10) позвонила мужу и рассказала о случившемся. Муж посоветовал ничего не трогать и вызвать скорую помощь и милицию. Повреждений на теле брата она не увидела, на внутренней поверхности левой ноги до колена было несколько струек крови. Глаза были приоткрыты, лицо ФИО1 было бледно-зеленого цвета. У Стразовой были руки в крови, она держала полотенце, которое тоже было все в крови. Кроме Стразовой А.К. в доме никого не было. Затем она (ФИО10) и ФИО1 вышли на улицу и вызвали скорую помощь и милицию и стали ждать их приезда на улице, а Стразова А.К. лежала на диване на террасе и спала. Примерно через 20 минут, когда приехала машина «скорой помощи», медработники, осмотрев тело, сказали, что ФИО1 мертв. Затем она (ФИО10) вошла в дом и заметила, что под телом ФИО1 справа, в средней части около живота, образовалась лужа жидкой бледной крови. Когда приехала милиция и Стразову А.К. в комнате стали расспрашивать о случившемся, она (ФИО10) слышала, как Стразова А.К. говорила, что вытащила нож из тела и закопала его где-то. В тех местах, куда она указывала, они с мужем копали, искали нож, но ничего не нашли. Потом она (Стразова) говорила, что вытащила нож из тела ФИО1, помыла его и убрала в стол, где его впоследствии нашли. Нож был не маленький, примерно 25 см вместе с рукояткой, лезвие примерно 5 см шириной. Нож упаковали и забрали. Еще забрали вещи брата: футболку, трусы, трико, сотовый телефон, полотенце. Стразова не объясняла, что и как произошло, как был убит ФИО1, она (Рогачева) только слышала фразу, что она (Стразова) отомстила ему, но за что, та не объясняла. По обстановке в доме было видно, что они сидели, выпивали. В комнате на табуретке стояла чашка с макаронами, нигде следов борьбы видно не было, только на кухне был перевернут стул, в остальном - все как всегда. Считает, что, несмотря на алкогольное опьянение, Стразова А.К. сотрудникам милиции рассказала правду о произошедшем.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в поселке Зубовский она не проживает примерно 3 гола, так как работает в г.Кимовске и там с мужем снимает квартиру. Поэтому ей не известно о том, как жил ее брат ФИО1 со Стразовой А.К. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в гостях у сестры ФИО10, так как у мужа последней был день рождения. Примерно в 23 часа, когда она уже находилась у своей бабушки в соседней части дома, ее разбудила ФИО10 и попросила сходить с ней к ФИО1, поскольку позвонила Стразова А.К. и сказала, что ФИО1 плохо, после чего связь оборвалась. Они с сестрой направились к дому ФИО1, дверь им открыла Стразова, но не сразу, она была в состоянии алкогольного опьянения. Они вошли в дом, на кухне брат лежал на полу лицом вниз, одна рука, какая именно, не помнит, была под телом. Он был без одежды, совсем голый, она наклонилась к нему, потрогала пульс, который не прощупывался, но повреждений и следов крови она не увидела. Рядом с ФИО1 никаких предметов не было, только возле газовой плиты валялся стул. Она была напугана, поэтому подробности не помнит. У Стразовой об обстоятельствах произошедшего они не спрашивали, а сама она ничего не поясняла. Они с сестрой вышли из дома и вызвали милицию и скорую помощь. Приехавшие сотрудники милиции опрашивали Стразову А.К. в комнате, сам разговор слышно не было, были слышны лишь обрывки фраз про нож, что она его закопала, потом сказала, что выбросила, больше она (ФИО1) ничего не слышала. Про Стразову А.К. ей известно, что та часто злоупотребляла спиртным, якобы у нее есть дети, но где они находятся ей (ФИО1) не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по Кимовскому району. В тот день (точной даты не помнит) ему позвонил дежурный по ОВД и сказал, что произошло убийство, вызвав его в отдел милиции, куда позже доставили Стразову А.К., которая изъявила добровольное желание всё рассказать о случившемся. Ей предложили написать явку с повинной, и она согласилась. Он оформил протокол явки с повинной, при этом текст явки Стразова писала сама, ей никто ничего не диктовал, а лишь объяснили, что события нужно описать кратко. Стразова все написала, сама прочитала свой текст и расписалась, затем от неё было получено объяснение. В момент написания явки с повинной Стразова не говорила, что чувствует себя плохо, от нее шел запах алкоголя, но речь у нее была внятная, она понимала, о чем идет речь, отвечала на вопросы, сообщив, что ФИО1 часто издевался над ней, «доставал» её тем, что, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, любил разгуливать по дому в голом виде. Так произошло и в тот день. ФИО1 голый сидел на стуле, Стразова взяла нож и ударила его, после чего нож выкинула в сад. После оформления явки с повинной Стразова сидела в кабинете и рассказывала про свою жизнь с бывшим мужем в Подмосковье, говорила, что порезала ножом бывшего мужа, что теперь ее разыскивает милиция, поэтому ей пришлось оттуда уехать, при этом он её ни о чем не расспрашивал, она сама все рассказывала.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является следователем Донского межрайонного следственного комитета, принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении Стразовой А.К., допрашивал ее в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос проходил в устной форме, в присутствии защитника Стразовой. При первом допросе в качестве подозреваемой Стразова воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний, отказ свой ничем не пояснила. Затем был дополнительный допрос в качестве подозреваемой, а позже как обвиняемой, где каждый раз присутствовал защитник. Стразова чувствовала себя нормально, показания давала последовательно, затруднений у неё не возникало. Читала ли Стразова свои показания в протоколе или нет, он затруднился ответить, но обычно допрошенные сами читают свои показания. Замечания на содержание протоколов допросов не поступило, что отражено в самих бланках протоколов допросов. При выяснении у Стразовой А.К. обстоятельств того, куда она дела нож, последняя пояснила, что точно не помнит, предполагала, что, скорее всего, вытащила нож из тела ФИО1. Стразова затруднялась ответить на вопрос о ноже. О том, что Стразова А.К. вытащила нож из тела ФИО1, помыла его и убрала в ящик стола, она говорила неопределенно, допускала, что такое могло быть. О произошедшем Стразова А.К. рассказывала добровольно, без принуждения, в форме рассказа и ответов на дополнительные вопросы. При этом перед допросом он спросил ее, как она себя чувствует, и готова ли давать показания. Такие вопросы он задает всем, и всегда отражает в протоколе допроса. Стразова на состояние здоровья не жаловалась, согласилась дать показания. В протоколе допроса Стразовой А.К. указано, что, когда она отталкивала ФИО1, она была на него зла из-за того, что её ранее избивал. Эта фраза была записана со слов самой Стразовой А.К., она рассказала, что, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он всегда избивал ее. В деле имеются объяснения, в которых сказано, что Стразова сама ударила ФИО1 ножом, при этом Стразова не говорила, что данные объяснения не соответствуют действительности.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работает следователем Донской межрайонной прокуратуры СО СУ следственного комитета при прокуратуре Тульской области, принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении Стразовой А.К. Он с участием Стразовой А.К. проводил проверку её показаний на месте. Стразовой было предложено инсценировать обстановку в доме так, как все происходило в день происшествия. Она расставила всё, как было, стала все показывать с помощью манекена и макета ножа. По рассказу Стразовой, ФИО1 находился на кухне, за столом, в его руках был нож, которым он угрожал Стразовой и не давал ей выйти из дома, между ними завязалась борьба, в ходе которой она пыталась выдернуть нож из руки ФИО1, дергала нож за рукоятку, Стразова тянула на себя, лезвие ножа направлялось в сторону груди убитого, в результате их борьбы ФИО1 получил удар ножом в грудь. Как объясняла Стразова, произошел толчок, ФИО1 поскользнулся и попал ножом сам себе в область груди.
Согласно рапорту, 31.05.2010 года в 23 часа 45 минут в Донской межрайонный следственный отдел поступило сообщение из ОВД по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.14).
В ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № <адрес> на полу кухни обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Труп без одежды, лежит на животе. На передней поверхности груди трупа слева вертикально-ориентированная рана с ровными краями. В ходе осмотра места происшествия было изъято: бутылка из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное крепкое»; полотенце белого цвета с красными полосками со следами вещества бурого цвета; бутылка из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное традиционное»; майка серого цвета; тряпка тёмного цвета; спортивное трико и трусы; образец вещества красно-бурого цвета с пола на кухне; мобильный телефон «NOKIA» черного цвета с окантовкой серого цвета со стола на кухне; нож общей длиной 17 см, длина режущей части 8,4 см с ручкой из пластмассы зеленого цвета с пола на кухне; нож с ручкой чёрного цвета общей длиной 29,5 см, длиной лезвия 18 см, длиной рукоятки 11,5 см; отпечатки пальцев рук трупа ФИО1 (т.1, л.д.20-34).
Из протокола освидетельствования от 01.06.2010 следует, что телесных повреждений у подозреваемой Стразовой А.К. не обнаружено. В ходе освидетельствования изъято: смывы с рук Стразовой А.К., срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки Стразовой А.К.; футболка Стразовой А.К. синего цвета (т.1, л.д.46-49).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.51-53) следует, что у обвиняемой Стразовой А.К. получены образцы крови из вены.
В ходе производства выемки (протокол т.1, л.д.55-56) у судебно-медицинского эксперта Новомосковского отделения по обслуживанию Кимовского района ГУЗ ТО БСМЭ ФИО14 были изъяты образцы крови трупа ФИО1
При производстве осмотра предметов (протокол т.1, л.д.57-63) осмотрены следующие предметы: нож длиной 168 мм, нож длиной 296 мм, бутылка из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное крепкое»; бутылка из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное традиционное»; дактилокарта на имя ФИО1; полотенце белого цвета с красными полосками со следами вещества бурого цвета; трусы; мака серого цвета; спортивное трико; тряпка темного цвета; образец вещества красно-бурого цвета с пола дома № кв.№ <адрес>; контрольный образец; мобильный телефон «NOKIA» черного цвета с окантовкой серого цвета; образец крови Стразовой А.К.; футболка Стразовой А.К.; смывы с рук Стразовой А.К.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым Стразовой А.К.; образцы крови трупа ФИО1; лоскут кожи с раной трупа ФИО1
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.07.2010 № 196-И (т.1, л.д.84-85) смерть ФИО1 наступила от проникающей в грудную и брюшную полость колото-резаной раны грудной клетки с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением стенки желудка, печени, диафрагмы, сердца, пересечением хрящевой части 5-го ребра. Давность смерти потерпевшего около 1-х суток к моменту исследования трупа.
Установленные при исследовании трупа повреждения:
а) проникающая в грудную и брюшную полость колото-резаная рана грудной клетки с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением стенки желудка, печени, диафрагмы, сердца, пересечением хрящевой части 5-го ребра – причинено однократным ударным действием плоского клинкового орудия (типа клинка ножа), незадолго (порядка ближайших минут) до наступления смерти имеют с ее наступлением прямую причинную связь.
б) ссадина на 2-м пальце правой кисти – причинено действием трения тупого твердого предмета давностью около 1-2-х суток до смерти, в прямой причинной связи с её наступлением не состоит.
в) кровоподтек на правом плече – причинено ударным действием тупого твердого предмета: давностью около 5-7 суток до смерти, в прямой причинной связи с её наступлением не состоит.
Совершение активных действий, указанных в пункте а) маловероятно.
Повреждений, которые могли бы достоверно свидетельствовать о борьбе или самообороне при исследовании трупа не установлено.
В момент причинения повреждений, указанных в пункте а) потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему орудию.
В момент смерти ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе проверки показаний на месте 29.07.2010 года обвиняемая Стразова А.К. показала, что в тот момент, когда она тянула за рукоятку ножа, находящегося в правой руке ФИО1, он вставал со стула, а затем поскользнулся левой ногой и начал падать, она отпустила рукоять ножа и несколько отступила назад (т.1, л.д.179-195).
Как следует из протокола явки с повинной Стразовой А.К. от 01.06.2010 года ( т.1, л.д.16), Стразова А.К. сообщила о том, что 31.05.2010 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, она в результате ссоры ударила своего сожителя ножом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.08.2010 № 211-Д следует, что характер и локализация повреждений (проникающая в грудную и брюшную полость колото-резаная рана грудной клетки с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением стенки желудка, печени, диафрагмы, сердца, пересечением хрящевой части 5-го ребра), исключает его образование при обстоятельствах указанных Стразовой А.К. в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.106-107).
Допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт ФИО14 показал, что причинение колото-резанной раны ФИО1 длиной 3,3 см и длиной раневого канала 14,4 см наиболее вероятно ножом имеющим максимальную длину клинка 18,2 см и максимальную ширину 2,8 см (т.1, л.д.133-134).
Согласно заключению комиссии экспертов №№4006/4007 от 10.08.2010 на поверхности двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено; в смыве с рук и на фрагментах ногтевых пластин Стразовой А.К. обнаружена кровь человека. Установить групповую принадлежность данной крови не представилось возможным из-за ее малого количества (т.1, л.д.96-97).
В судебном заседании по ходатайству сторон был проведен следственный эксперимент с участием статиста в присутствии судебно-медицинского эксперта ФИО14 Подсудимая Стразова А.К. предложила статисту встать лицом к ней. По указанию Стразовой А.К. статист взял в свою правую руку предмет, имитирующий нож (рука статиста располагалась на уровне его грудной клетки), острием вниз, обушок был направлен к ней, лезвие к нему. Сама Стразова А.К. взяла предмет, имитирующий нож, за часть, которая выступала над кулаком статиста, в котором он держал данный предмет. Стразова А.К. стала показывать на статисте, как они дергали нож: она на себя, ФИО1 на себя, поясняя, что при этом ФИО1 то вставал, то садился на стул. Данные действия повторял статист. Стразова А.К. пояснила, что от таких действий ФИО1 упал на пол. Считает, что колото-резаное ранение было причинено ФИО1, когда он начал вставать со стула. Момент вхождения ножа в тело она не помнит, не знает, как это получилось, она дергала нож на себя, ФИО1 - на себя. Может быть, это произошло в момент вставания ФИО1 со стула, ФИО1 наткнулся на нож, и нож попал в него. Они дергали нож во все стороны. Она держалась за выступающую часть рукоятки, дергала со всей силы. Как ФИО1 напоролся на нож, не знает. Знает, что нож воткнулся в ФИО1, рукой она почувствовала, что он перестал сопротивляться своей рукой и стал падать. Были моменты, когда они боролись, и лезвие ножа направлялось в сторону ФИО1, который то вставал, то снова присаживался на стул, в эти моменты она выворачивала нож в его сторону. Сначала ФИО1 стоял на пороге и не выпускал ее, потом она начала его отталкивать, он стал пятиться назад, пока не присел на стул. Она стала выкручивать нож, дергала, но ей не удалось раскрыть пальцы рук ФИО1, чтобы вытащить этот нож.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснил, что при обстоятельствах, описанных подсудимой, нож не мог попасть в грудную клетку ФИО1 Подсудимая не смогла указать момент удара ножа в грудную клетку потерпевшего. При указанных ею обстоятельствах нож уходит в сторону от грудной клетки. Далее эксперт попросил приложить предмет, имитирующий нож, к грудной клетке статиста в том положении, при котором было причинено ранение грудной клетки ФИО1 Подсудимая Стразова А.К. показала, что клинок ножа был расположен в горизонтальной плоскости (параллельно плоскости земли и ориентирован 3-9 часов). Из пояснения судебно-медицинского эксперта ФИО14 у потерпевшего ФИО1 установлен раневой канал длиной 14,5 см. Тем ножом, который представлен в судебном заседании, возможно причинение повреждений, указанных в заключении судебно-медицинского эксперта №196-и от 27.07.2010. У ножа достаточно длины лезвия для причинения данного раневого канала. Рана на грудной клетке потерпевшего ориентирована 1-7 часов по условному циферблату. На фотографиях, сделанных при осмотре места происшествия, на фото № 12, видно, что раневой канал ориентирован на 1-7 часов, это зафиксировано в заключении эксперта №211-д от 09.08.2010 года. Ориентация клинка ножа по показаниям подсудимой Стразовой А.К., данных ею в судебном заседании, не соответствует ориентации раны. Клинок ножа был в горизонтальной плоскости, близко к 3-9 часов условного циферблата. ФИО1 крепкого телосложения, несмотря на то, что он находился в алкогольном опьянении, коснувшись ножом своей грудной клетки, должен был почувствовать боль и рефлекторно отдернуть руку, спонтанно он не мог причинить себе такой раневой канал. К ФИО1 надо было применить силу, которая должна была превышать его силу, чтобы преодолеть его сопротивление. При обстоятельствах, указанных подсудимой, ФИО1 могла быть причинена ссадина или поверхностная рана, без выраженного раневого канала. На фотографии №2 осмотра места происшествия, на ноге ФИО1 видны потеки крови, которые расположены поперечно по отношению к длиннику ноги. Данные потеки крови образоваться в положении лежа не могли. Они образовались, при условии, что нога должна располагаться параллельно плоскости пола, с учетом причиненного ранения грудной клетки и отсутствия подтеков от раны. Наиболее вероятно, что потерпевший находился в положении сидя, когда бедро ноги располагалось параллельно плоскости пола, туловище наклонено вперед, таким образом, чтобы кровь не текла по телу, а падала на бедро. Потеков крови несколько, они параллельны относительно друг друга, вероятно, что выброс крови происходил определенно при изменении положения грудной клетки относительно бедра, это могло быть покачивание. На фотографии видно 8 потеков крови, что исключает положение «стоя» и положение «лежа» на полу, в таких положениях тела данные потеки крови образоваться не могли. Наиболее вероятная поза ФИО1 – «сидя». В соответствии с заключением эксперта № 196-и от 27.07.2010 года у ФИО1, были повреждены внутренние органы: сердце, диафрагма, печень. То есть сразу после удара ножом начала происходить кровопотеря, согласно гистологической картине потерпевший прожил еще около 1 часа, так как у него образовался шок. Кровотечение из раны началось бы после ее образования, если бы в ране не было ножа. Наличие ножа в ране могло прекратить кровотечение вообще или прекратить внешнее кровотечение, а внутреннее кровотечение продолжилось бы. Наличие ножа в ране выполняет роль тампона, при извлечении ножа, внешнее кровотечение усиливается. Теоретически такое кровотечение остановить возможно операционным способом, в практике медицины есть случаи спасения жизни при ранениях как у ФИО1 Кровоизлияние произошло в мягкие ткани грудной клетки, продолжительность жизни могла составить от 30 минут до часа. Можно сказать, что ФИО1 жил не более часа, может быть меньше, но не больше. У ФИО1 был шок, а это значит, что упало артериальное давление, на этом фоне могло быть отключение сознания, но не сразу, с учетом того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшее проникновение ножа на глубину, указанную в заключении эксперта №196-и от 27.07.2010 года, после проникновении ножа в тело Кутина Ю.Н. на незначительную глубину и последующем падении тела на пол, произошедшее в результате касания рукоятки ножа пола, маловероятно. На это указывает вектор направления удара, при котором нож просто выпадет из тела, не углубляя при этом раневой канал. При падении ФИО1 на пол, направление движения острия ножа будет противоположно направлению движения воздействующей силы на рукоятку, если рукоятка ножа касается пола. Рукоятка ножа может не коснуться пола.
Согласно заключению эксперта №270 от 28.10.2010 образование потеков крови, зафиксированных на фото №2 осмотра места происшествия от 01.06.2010, возможно при расположении бедра потерпевшего параллельно плоскости и грудной клетки потерпевшего в вертикальном или близком к нему положении, то есть наиболее вероятно в положении сидя, при слегка наклоненном вперед туловище. Причинение повреждений, установленных у ФИО1в п.2а заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ исключено «,,, при проникновении ножа в тело ФИО1 на незначительную глубину в положении стоя или сидя, его дальнейшее проникновение в тело на глубину, указанную в заключении эксперта №196-и от 28.07.2010, при падении тела на пол лицом вниз, полубоком на левую сторону и при соприкосновении рукоятки ножа с телом». Причинение повреждений, установленных у потерпевшего в п.2а заключения судебно-медицинского эксперта №196-и от 27.07.2010 исключено при обстоятельствах указанных подсудимой Стразовой А.К. при допросе в судебном заседании.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что смерть ФИО1 наступила в результате проникающей в грудную и брюшную полость колото-резаной раны грудной клетки с раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением стенки желудка, печени, диафрагмы, сердца, пересечением хрящевой части 5-го ребра, что следует из содержания заключения эксперта № 196-И. В момент конфликта между Стразовой А.К. и ФИО1 закончившегося смертельным ранением последнего, они находились в квартире № дома № <адрес> вдвоем, то есть отсутствуют непосредственные свидетели рассматриваемых событий. Данное обстоятельство подсудимая Стразова А.К. использовала в целях своей защиты, изложив версию развития событий происшествия, когда она вынуждена была защищаться от ФИО1, угрожавшего ей ножом с целью воспрепятствовать её уходу из дома. Кроме того, Стразова А.К. как на предварительном следствии, так и в суде, утверждала, что не наносила потерпевшему умышленного удара ножом, а смертельное ранение было получено ФИО1 в результате случайного стечения обстоятельств ( в ходе возникшей между ними борьбы он, сжимая нож в правой руке, сам ударил себя клинком указанного ножа, отдергивая руку, которую удерживала Стразова А.К.). Признавая за подсудимой ее конституционное право на защиту, суд детально проверил указанную версию.
При этом утверждения Стразовой А.К. о случайном характере смертельного ранения ФИО1 опровергаются заключением эксперта № 211-Д от 09.08.2010 года, выводы которого основываются на проверке показаний подсудимой на месте происшествия, и заключением эксперта №270 от 28.10.2010, выводы которого основываются на следственном эксперименте, проведенном в судебном заседании. Эксперт категорично исключил возможность причинения установленных у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Стразовой А.К., поскольку направление раневого канала, сила удара не соответствуют той обстановке, о которой говорит последняя. Таким образом, суд считает, что именно Стразова А.К., находясь в квартире вместе с ФИО1, умышленно нанесла ему удар клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Вместе с тем, будучи доставленной в милицию непосредственно после происшествия, Стразова А.К. в явке с повинной указала на то, что ударила ФИО1 ножом. Впоследствии, осмыслив известные ей события, она как на предварительном следствии, так и в суде изложила факты в такой последовательности, чтобы уклониться от ответственности за содеянное, поэтому суд считает её показания недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств.
Зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия обстановка свидетельствует о том, что общий порядок в квартире, где произошли рассматриваемые события, не нарушен, при исследовании трупа ФИО1 у него не обнаружено телесных повреждений, которые могли бы достоверно свидетельствовать о борьбе или самообороне. Стразова А.К. смогла без каких-либо усилий вырвать нож из руки ФИО1, который по показаниям свидетелей значительно превосходил её по физической силе, не получив при этом никаких повреждений. Указанная совокупность фактов, как считает суд, свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы со стороны погибшего в отношении Стразовой А.К., которая по мотиву личной неприязни, выхватив у него из руки нож, при отсутствии оснований опасаться за свою жизнь, умышленно ударила его в область груди, причинив смертельное ранение, то есть версия подсудимой о самозащите также опровергается указанной совокупностью доказательств.
Объективная сторона убийства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ, состоит в противоправном лишении жизни другого человека, которое совершается путём действия или бездействия, и имеется причинно-следственная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (в данном случае – нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений (один удар в область груди, где расположены жизненно важные органы), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения. В рассматриваемом случае Стразова А.К. руководствовалась ранее существовавшими и внезапно обострившимися личными неприязненными отношениями к ФИО1, при этом, нанося последнему сильный удар ножом в грудь, она понимала, что может причинить ему смерть, предвидела возможные последствия своих действий и желала наступления смерти человека, то есть совершила умышленное убийство.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что данное преступление было совершено именно Стразовой А.К., а не иным лицом.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует действия Стразовой А.К. по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти ФИО1
Рассматривая вопрос о вменяемости Стразовой А.К. суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов №758 от 22.07.2010 Стразова А.К. <данные изъяты>.
С учетом выводов комиссии экспертов, а также принимая во внимание то, что подсудимая понимает особенности рассматриваемого дела, активно и осознанно защищает себя, суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.
Стразова А.К. на учете у врача психоневролога не состоит, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Стразовой А.К., в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стразовой А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому считает необходимым назначение ей наказания, связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Стразову А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 01 июня 2010 года, то есть с зачетом времени содержания Стразовой А.К. под стражей до постановления приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стразовой А.К. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу разрешить следующим образом: нож с ручкой чёрного цвета; бутылку из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное крепкое»; бутылку из стекла тёмного цвета с надписью «Арсенальное традиционное»; полотенце белого цвета с красными полосками со следами вещества бурого цвета; тряпку тёмного цвета со следами вещества бурого цвета; образец вещества красно-бурого цвета с пола дом № кв№ <адрес>; майку серого цвета; спортивное трико; трусы, образцы крови трупа ФИО1, лоскут кожи с раной трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Стразовой А.К.; футболку синего цвета, принадлежащую Стразовой А.К.; смывы с рук Стразовой А.К.; образцы крови Стразовой А.К. – уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить в уголовном деле. Мобильный телефон «NOKIA» черного цвета с окантовкой серого цвета - возвратить потерпевшей ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Стразова А.К. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.03.2011 года приговор Кимовского городского суда от 22.11.2010 года в отношении Стразовой А.К. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее адвоката – без удовлетворения.