ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 годаг. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Рыбкина Н.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029555 от 18.03.2011 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Рыбкина Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Рыбкин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
21.01.2011 года в 21 час Рыбкин Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился у торговой палатки «Продукты» ЧП Чернышова, расположенной в 20-ти метрах от магазина «Татарский» по адресу: <адрес>, где увидел знакомого ФИО3 и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества сказал, чтобы тот подошел к нему, что ФИО3 и сделал. После этого Рыбкин Н.В. потребовал у него денег, на что ФИО3 ответил отказом. С целью подавления воли потерпевшего, подкрепления реальности своих требований, Рыбкин Н.В. нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу и один удар ладонью по затылку, причинив последнему телесное повреждение: кровоподтек на левой ушной раковине, не причинивший вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, он высказал последнему требование: «Давай телефон». ФИО3 испугался его агрессивных действий и передал ему свой сотовый телефон SAMSUNG E10801 стоимостью 700 рублей, а он взял и открыто похитил данный телефон. Затем Рыбкин Н.В. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личное пользование. Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Рыбкин Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. и потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Рыбкин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рыбкина Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Рыбкину Н.В.. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности, являясь осужденным к исправительным работам, преступление по данному приговору, относящееся к категории тяжких, совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору Кимовского городского суда от 15.03.2010 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, свидетельствующем о склонности подсудимого к противоправному поведению и конкретных обстоятельств дела, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения пострадавшего, не настаивающего на строгой мере ответственности виновного, суд назначает Рыбкину Н.В. наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания ограничение свободы и штраф.
Подсудимый Рыбкин Н.В. преступление по данному приговору совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 15% по предыдущему приговору Кимовского городского суда от 15.03.2010 года, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ заменяет исправительные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Наказание, назначенное Рыбкину Н.В. по приговору Кимовского городского суда от 15.03.2010 года, составляет 1 год 3 месяца, неотбытая часть наказания составляет 131 день, что соответствует 43 дням лишения свободы.
Причиненный потерпевшему ФИО3 имущественный вред на сумму 700 рублей возмещен, поэтому гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Рыбкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кимовского городского суда от 15.03.2010 года назначить Рыбкину Н.В. окончательно три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 марта 2011года.
Меру пресечения Рыбкину Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: