ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 годаг. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Орлова Ю.А.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029583 от 30. 03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Орлов Ю.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Орлов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2010 года в 16 часов Орлов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО4 на проезжей части дороги, расположенной около дома № по ул.<адрес> г.Кимовска Тульской области, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений подверг избиению ФИО4, отчего тот упал на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО4 лежит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, Орлов Ю.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи убежденный, что действует тайно, похитил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон «Nokia»5800 стоимостью 10 000 рублей и деньги в сумме 220 рублей, а из кармана куртки похитил сотовый телефон «Samsung» C 140 стоимостью 500 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями Орлов Ю.А. причинил ФИО4 ущерб на сумму 10 720 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Орлов Ю.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Орлов Ю.А., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размер причиненного материального ущерба признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Орлова Ю.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Орлову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.
Вмененный органами предварительного следствия в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления суд исключает, поскольку следствием не указано конкретных действий виновного, направленных на оказание помощи в расследовании уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову Ю.А., суд не усматривает.
Подсудимый Орлов Ю.А. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, средств к существованию и источников дохода не имеет.
С учетом всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Орлова Ю.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 10720 рублей возмещен частично путем возврата похищенного имущества на сумму 10500 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 220 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Орлова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Взыскать с подсудимого Орлова Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 220 (двести двадцать) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: