ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 годаг. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Мясоедова К.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029602 от 06.04. 2011 года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мясоедова К.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Мясоедов К.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2011 года в 05 часов Мясоедов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стройки малоэтажных домов ОАО «ПКИ Крангормаш», расположенной на <адрес>, подошел к строительной бытовке, вошел внутрь, где увидел находящегося там сторожа ФИО6 и своего знакомого ФИО4 Подсудимый Мясоедов К.В., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны окружающим, действуя из корыстных побуждений, подошел к деревянному столу, расположенному с левой стороны при входе в сторожку и с указанного стола открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» GF-E1081T, стоимостью 789 рублей. После чего, держа данный телефон в своей руке, Мясоедов К.В. вышел из помещения сторожки и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями Мясоедов К.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 789 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мясоедов К.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мясоедов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размер причиненного материального ущерба признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мясоедова К.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Мясоедову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мясоедову К.В., суд не усматривает.
Подсудимый Мясоедов К.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в ОВД по Кимовскому району Тульской области не привлекался, прежде уголовно-наказуемых деяний не совершал, постоянного источника дохода не имеет, поскольку не трудоустроен.
С учетом всех вышеуказанных данных о личности виновного, того факта, что совершенное им противоправное деяние серьезных последствий не повлекло, мнения пострадавшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен путем возврата похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мясоедова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Мясоедову К.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: