П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г.Кимовск Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Улитушкиной Е.Н., при секретаре Юдиной С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А., подсудимого Герасимова А.М., защитника адвоката Самоходкина В.И., представившего удостоверение №719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА №030841 от 9.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Герасимова А. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Герасимов А.М. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 28 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года в 1-м часу Герасимов А.М. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к помещению летней веранды ФИО7, расположенной во дворе дома № по ул.<адрес> Кимовского района, Тульской области. Действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенной с собой отвертки, он снял штапики в раме окна и руками выставил стекло (ущерб по повреждению не причинен). Через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил две алюминиевые кастрюли по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, полиэтиленовую сумку, ценности не представляющую, в которой находились три комплекта постельного белья по цене 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, овчинный тулуп, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенное Герасимов А.М. сложил в найденное в помещении покрывало, ценности для потерпевшей не представляющее, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Герасимов А.М. причинил ущерб потерпевшей ФИО7 по краже имущества на сумму 3000 рублей. 3 апреля 2012 года в 10-ом часу Герасимов А.М. с целью кражи чужого имущества подошел к нежилому помещению ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, Герасимов А.М. плечом выбил входную дверь, забитую на гвоздь ( ущерб по повреждению не причинен), проник внутрь, прошел в кухню, где руками разобрал верхний слой кирпичей на печи ( ущерб по повреждению не причинен). После этого он руками снял с печи и похитил металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, печную топочную дверку стоимостью 500 рублей, печную поддувальную дверку стоимостью 400 рублей. Принесенной с собой ножовкой Герасимов А.М. перепилил металлическую трубу, после чего руками снял и похитил алюминиевый расширительный бак стоимостью 500 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, он прошел в комнату, где руками сорвал с потолка и похитил 25 метров электрокабеля ШВВП-2/1,5, ценности для потерпевшей не представляющего. Всего Герасимовым А.М. было похищено имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму 2400 рублей. Похищенное Герасимов А.М. сложил в принесенные с собой два мешка и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Герасимов А.М. причинил ущерб потерпевшей ФИО8 по краже имущества на сумму 2400 рублей. 4 апреля 2012 года в 10-ом часу Герасимов А.М. с целью кражи чужого имущества подошел к нежилому помещению ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, Герасимов А.М. выбил плечом входную дверь, запертую изнутри на засов (ущерб по повреждению не причинен), проник внутрь. Затем он прошел в комнату, где руками разобрал верхний слой кирпичей на печи, после чего руками снял с печи и похитил металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, печную топочную металлическую дверку стоимостью 500 рублей, две печные металлические поддувальные дверки по цене 400 рублей каждая на сумму 800 рублей, с потолка руками оторвал и похитил 30 метров электрокабеля ШВВП-2/1,5 по цене 28 рублей за 1 метр на сумму 840 рублей, а также электрический чайник «Vitek» стоимостью 900 рублей, никелированный электрический чайник стоимостью 2600 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, Герасимов А.М. прошел в хозяйственную пристройку к дому, откуда похитил металлическую ванную стоимостью 1000 рублей, штыковую лопату стоимостью 500 рублей, оцинкованный таз стоимостью 200 рублей, деревянный ящик, в котором находились 2 молотка, 5 кг гвоздей, топор, пила, ценности для потерпевшей не представляющие. Всего Герасимов А.М. похитил имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 8340 рублей. Похищенное сложил в металлическую ванную и волоком вытащил из дома. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Герасимов А.М. причинил ущерб потерпевшей ФИО9 по краже имущества на сумму 8340 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Герасимов А.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самоходкин В.И. Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, в прениях участвовать не желают. Подсудимый Герасимов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении трех преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Герасимова А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из трех совершенных преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям от 3 и 4 апреля 2012 года, активное способствование раскрытию всех трех преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО9 путем выдачи части похищенного. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил по психическому заболеванию, не имеет постоянной регистрации по месту жительств на территории РФ, положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы, а также удовлетворительно характеризуется и по месту жительства, на момент совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Однако, Герасимов А.М. ранее судим, соответствующих выводов для себя не сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, средств к существованию и постоянного источника дохода не имеет. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Герасимову А.М. в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Герасимова А. М. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенном в период с 28 по 31 декабря 2011 года, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 3 апреля 2012 года, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 4 апреля 2012 года, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Герасимову А.М. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова А.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10.08.2012 года. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - алюминиевый расширительный бак, переданное в период предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО8, оставить у законного владельца. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - штыковую лопату, пилу, металлический таз, переданные в период предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО9, оставить у законного владельца. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: