ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Ананьевой М.В., с участием старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А., подсудимого Васильева С.А., защитника адвоката коллегии адвокатов №5 г.Тулы и Тульской области Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 30 июня 2008 года и ордер серии АА №038743 от 13 августа 2012 года, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-64/2012 в отношении подсудимого Васильева С. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Васильев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 4 марта 2012 года примерно в 19 часов Васильев С.А. в состоянии алкогольного опьянения с целью попросить денег пришел к квартире малознакомого ему ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, и постучал в стену террасы. Услышав стук, на земельный участок перед домом вышел ФИО6 Васильев С.А. попросил у ФИО6 деньги в сумме 100 рублей, на что ФИО6 ответил, что такой суммы у него нет, есть только 50 рублей. Васильев С.А., убежденный в том, что у ФИО6 всегда имеются денежные средства, так как ФИО6 ранее давал ему (Васильеву С.А.) деньги, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО6, потребовал у последнего 500 рублей, а затем 5000 рублей, на что ФИО6 ответил, что таких денежных сумм у него нет. После этого, Васильев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО6, с целью подкрепления своих требований и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, нанес ФИО6 три удара кулаком левой руки по лицу, причинив ему болевые ощущения, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО6 сел на снег. Васильев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подкрепления своих действий, поднял ФИО6 за одежду со снега и вновь потребовал у него деньги. ФИО6, опасаясь дальнейшего избиения, достал из кармана своих брюк деньги и протянул Васильеву С.А., а тот взял и открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6 Васильев С.А., осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу. Своими противоправными действиями Васильев С.А. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 50 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Васильев С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Карцева И.С. Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 рублей ему возмещен в полном объеме, также возмещен моральный вред в сумме 500 рублей, претензий к подсудимому Васильеву С.А. он не имеет, просил не лишать Васильева С.А. свободы. Подсудимый Васильев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, и размер причиненного потерпевшему материального ущерба, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Васильев С.А., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васильева С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Васильеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.А. является наличие рецидива преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый Васильев С.А. по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, Васильев С.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого, а также данных, свидетельствующих о его устойчивой тенденции к совершению противоправных деяний, мнение потерпевшего, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает Васильеву С.А. наказание, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы, что соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Суд считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкциями статей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. Причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен в полном объеме, также возмещен моральный вред на сумму 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд приговорил: признать Васильева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кимовского городского суда Тульской области от 17 ноября 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Васильеву С.А. исчислять с 14 августа 2012 года. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: