ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Бирюковой Ю.В., при секретаре Ананьевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А., подсудимых Старостина А.В. и Борисова С.Ю., защитников - адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение №719 от 11 апреля 2008 года и ордер серии АА №030857 от 13 августа 2012 года и Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА №030859 от 13 августа 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-63/2012 в отношении подсудимых Старостина А. В., <данные изъяты> и Борисова С. Ю., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, установил: Старостин А.В. и Борисов С.Ю. совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 14 августа 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Старостин А.В., со своей женой ФИО6, знакомыми Борисовым С.Ю. и ФИО7, на своем автомобиле <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № для выяснения отношений приехал к ранее знакомому ему ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>. Под предлогом поговорить Старостин А.В. и ФИО6 предложили ФИО8 выйти из квартиры на улицу к их автомобилю <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, на что последний согласился и вышел со Старостиным А.В. и ФИО6 на улицу к автомобилю Старостина А.В., который был припаркован на участке местности, расположенном возле дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. Во время разговора между Старостиным А.В., ФИО6, Борисовым С.Ю., ФИО7 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны на указанном участке местности произошла словесная ссора, в ходе которой Борисов С.Ю. и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поочередно нанесли ФИО8 множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу, причинив ему физическую боль (по факту причинения ФИО7 физической боли (побоев) ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления). После причинения ФИО7 и Борисовым С.Ю. побоев ФИО8 у Старостина А.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО8 свободы. Осуществляя свои преступные намерения, Старостин А.В. предложил Борисову С.Ю. поместить ФИО8 в багажник своего автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, то есть умышленно незаконно лишить ФИО8 свободы, на что Борисов С.Ю. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор со Старостиным А.В. Старостин А.В. и Борисов С.Ю. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 14 августа 2011 года, находясь на участке местности, расположенном возле дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что воля ФИО8 к сопротивлению подавлена в результате совершенных ранее насильственных действий со стороны Борисова С.Ю. и ФИО7, угрожая ФИО8 убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде лишения свободы, насильно, против воли ФИО8, поместили последнего в багажник автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, принадлежащего Старостину А.В., после чего закрыли крышку багажника. Затем они сели в указанный автомобиль и под управлением Старостина А.В. начали движение в направлении дер. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, однако ФИО8, находясь в багажнике указанного автомобиля, открыл крышку багажника и самостоятельно во время движения автомобиля выпрыгнул из него. Таким образом, Старостин А.В. и Борисов С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконное лишение свободы ФИО8, не связанное с его похищением, умышленно лишив его возможности самостоятельно передвигаться в пространстве, выборе места нахождения и общения с другими людьми на протяжении 10-15 минут. В ходе судебного заседания подсудимые Старостин А.В. и Борисов С.Ю. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Самоходкин В.И. и Гавриков В.А. Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. и потерпевший ФИО8 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Старостин А.В. и Борисов С.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Старостина А.В. и Борисова С.Ю. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Старостину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы. При назначении наказания Борисову С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд, признавая все смягчающие обстоятельства, как исключительные, находит возможным назначить подсудимым Старостину А.В. и Борисову С.Ю., с применением ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего ФИО8, который просил проявить снисхождение к Старостину А.В. и Борисову С.Ю. и не лишать их свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшим ФИО8 не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Старостина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов. признать Борисова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Меру пресечения Старостину А.В. и Борисову С.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: