АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием представителя ответчика по доверенности Ларионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района от 26.12.2008 г. по иску Фаткина Г.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании недополученной денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового контракта и компенсации морального вреда,
установил:
Фаткин Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее МО) Кимовский район о взыскании недополученной денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового контракта и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что Дата обезличена распоряжением 1-го заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район он был уволен с должности директора МУП «Кимовский рынок». При увольнении ему было начислено ... руб., в том числе ... руб. - оплата по окладу за 1 Дата обезличена, ... руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, ... руб. - компенсация при увольнении в размере трехмесячного среднего заработка. Фактически же ему было выплачено ... руб.: ... руб. - оплата по окладу за Дата обезличена, ... руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, ... руб. - компенсация при увольнении в размере трех окладов. Фаткин Г.В. просил взыскать с ответчика недополученную сумму заработной платы в размере ... руб. Помимо этого он ссылался на причинение ему указанными действиями ответчика физических и моральных страданий, которые он оценил в ... рублей, и просил взыскать эту сумму в счет компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи от 26.12.2008 г. иск Фаткина Г.В. был удовлетворен частично - с ответчика взыскано в его пользу ... руб., недополученных при расчете в связи с досрочным расторжением трудового контракта, в остальной части иска отказано. Также с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу Фаткина Г.В. было взыскано ... коп. в счет государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, администрация МО Кимовский район обратилась в Кимовский городской суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение в части удовлетворения исковых требований вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в силу чего оно подлежит отмене. В обоснование жалобы указано, что согласно ст.20 ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Дата обезличена был заключен трудовой контракт о принятии истца на работу в должности директора МУП «Кимовский рынок». В соответствии с главой 5 данного трудового контракта работодателем, каковым являлся глава администрации, истцу был установлен оклад в размере ... рублей, а также другие доплаты и надбавки к нему. Контрактом предусмотрено, что выплата премий за основные результаты хозяйственной деятельности и вознаграждения по итогам работы за год должны выплачиваться на основании распоряжения главы, размер и система оплаты труда могут быть изменены Кимовской муниципальной администрацией в лице главы данной администрации. В соответствии с соглашениями о внесении изменений в трудовой контракт от Дата обезличена. должностной оклад истцу на момент возникновения спорных правоотношений был установлен в размере ... рублей. Ответчик полагает, что Фаткин Г.В., являясь директором МУП «Кимовский рынок», самовольно без согласования с главой администрации повысил себе должностной оклад с Дата обезличена до ... руб., с Дата обезличена до ... руб., хотя по закону и трудовому контракту увеличить должностной оклад ему мог только работодатель в лице главы администрации. Дата обезличена распоряжением 1-го заместителя главы администрации муниципального образования Кимовский район Фаткин Г.В. был уволен с должности директора МУП «Кимовский рынок» по п.2 ст.278 ТК РФ, ему были начислены причитающиеся при увольнении денежные средства, в том числе компенсация в размере 3-х месячного среднего заработка, что предусмотрено ст.279 ТК РФ, однако Фаткин Г.В. отказался от получения начисленных денежных средств до решения суда о восстановлении его на работе. Также из доводов апелляционной жалобы усматривается, что мировой судья принял за основу справку о начисленных денежных средствах, составленную до подписания акта проверки сектора контрольно-ревизионной работы финансового управления администрации муниципального образования Кимовский район, вместе с тем после проведения указанной проверки и возбуждения уголовного дела по факту перерасходования и присвоения Фаткиным Т.В. денежных средств данная справка не может быть положена в основу судебного решения, поскольку содержащийся в ней расчет заработка основан на незаконно установленном Фаткиным Г.В. окладе в размере ... руб. и выплаченных с учетом этого оклада премий. Указанной проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кимовский рынок» за Дата обезличена были выявлены нарушения в порядке установления и выплаты заработной платы директору Фаткину Г.В., которому было незаконно начислено при увольнении ... руб. - по акту проверки данные выплаты должны составлять ... руб. с учетом удержания НДФЛ, и эти денежные средства ему выплачены на основании решения ликвидационной комиссии, которая выполняла функции управления предприятием. Также в жалобе указано, что в отношении истца работодателем не было издано ни одного распоряжения о его премировании, в силу чего их необоснованное начисление также не могло учитываться при расчете среднего заработка. С учетом этого глава администрации МО Кимовский район просил отменить решение мирового судьи в части взыскания с администрации муниципального образования Кимовский район в пользу Фаткина Г.В. ... руб. как недополученных им при расчете в связи с досрочным расторжением трудового контракта, а также в части взыскания с администрации муниципального образования Кимовский район в доход государства ... руб. государственной пошлины, приняв новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, в то же время оставив обжалуемое решение в силе в части отказа во взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ларионова Т.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, полностью поддержав ее доводы. Также она просила учесть, что вступившим в законную силу приговором Кимовского городского суда от 7.05.2010 г. Фаткин Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.201 УК РФ. Указанным приговором установлена вина Фаткина Г.В. в необоснованном повышении себе размера должностного оклада до ... руб., в связи с чем с нарушением условий заключенного трудового контракта ему выплачивалась заработная плата в завышенном размере, также ему необоснованно начислялись и выплачивались премии. Поэтому, полагала представитель, Фаткину Г.В. на законных основаниях была выплачена компенсация при увольнении в размере ... руб. ... коп.
Надлежаще извещенные о судебном заседании истец Фаткин Г.В. и его представители Малинина С.М., Соловов В.М. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От истца Фаткина Г.В. поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела без его участия.
Участвуя ранее в судебном разбирательстве по делу при рассмотрении указанной апелляционной жалобы, Фаткин Г.В. возражал против ее удовлетворения, полагая решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
Проверив материалы дела, исследовав позицию стороны истца, заслушав пояснения представителя ответчика Ларионовой Т.В., оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба главы администрации муниципального образования Кимовский район является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение мирового судьи от 26.12.2008 года в части удовлетворения исковых требований Фаткина Г.В. и взыскания с ответчика судебных расходов подлежит отмене.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст.20 ФЗ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В силу ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий ( бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По данному делу установлено, что ... между истцом Фаткиным Г.В. и администрацией муниципального образования Кимовский район был заключен трудовой контракт ( т. л.д.70-77), в соответствии с которым ответчик нанял истца для работы в должности директора МУП «Кимовский рынок», а истец принял на себя выполнение обязанностей руководителя предприятия. Пункты 5.2, 5.4, 5.5 данного контракта предполагают, что выплата должностного оклада, материальной помощи в размере 2-х окладов к отпуску, премий, вознаграждений по итогам работы за год, а также других льгот и денежных компенсаций Фаткину Г.В. производится из средств предприятия по согласованию и на основании распоряжения главы муниципальной администрации; размер и система оплаты труда могут быть изменены главой муниципальной администрации в соответствии с действующим законодательством. С учетом этих норм и в соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой контракт от ... ( т.л.д.78) Фаткину Г.В. установлен должностной оклад в размере ... рублей, остальные условия трудового контракта остались неизменными. Распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от Дата обезличена Номер обезличен «О прекращении действия трудового контракта с Фаткиным Г.В.» ( т.л.д.13) истец был уволен по п.2 ст.278 ТК РФ с выплатой компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ, исчисленной исходя из установленного должностного оклада в размере ... рублей, в силу чего с Фаткиным Г.В. был произведен расчет при увольнении в сумме ... руб. ( т.л.д.11,12,79-80).
Вместе с тем мировым судьей, вопреки требованиям ст.279 ТК РФ, а также положениям трудового контракта с Фаткиным Г.В. от Дата обезличена с последующими изменениями, не была дана оценка правомерности увеличения Фаткиным Г.В. должностного оклада в одностороннем порядке без согласования с главой муниципальной администрации, что привело к неправильным выводам о размере денежных сумм, подлежащих выплате в связи с увольнением по инициативе работодателя. В этой связи суд апелляционной инстанции считает правильным представленный стороной ответчика расчет таких сумм исходя из должностного оклада Фаткина Г.В. в размере ... рублей, определенном в установленном ст.20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также главой 5 заключенного с Фаткиным Г.В. трудового контракта. В силу этого Фаткину Г.В. подлежало к выплате ... руб., которые он получил, и на большую сумму он претендовать не вправе.
Указанное подтверждается и вступившим в законную силу 30.06.2010 г. приговором Кимовского городского суда от 7.05.2010 г. ( т.л.д.4-69), которым Фаткин Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
Согласно данному приговору Фаткин Г.В. злоупотребил полномочиями - выполняя управленческие функции в коммерческой организации, он использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Действуя с единым умыслом, в период времени Дата обезличена он незаконно утверждал штатные расписания МУП «Кимовский рынок», где завышал свой оклад, устанавливая его размер без согласования с администрацией муниципального образования, незаконно издавал приказы о своем премировании и о начислении себе иных выплат стимулирующего характера в повышенном размере.
Дата обезличена Фаткин Г.В. незаконно без согласования с администрацией муниципального образования Кимовский район и в отсутствие распоряжения главы администрации муниципального образования Кимовский район по незаконно утвержденному им Дата обезличена штатному расписанию с должностным окладом в размере ... рублей вместо ... рублей составил незаконные приказы о начислении себе премий, ему необоснованно начислялся оклад в повышенном размере, в последующем ему также незаконно начислялись повышенные оклады, ежемесячные и квартальные премии, вознаграждение за выслугу лет, в том числе исходя из незаконно установленного им с Дата обезличена в одностороннем порядке размера должностного оклада в сумме ... рублей.
Таким образом, как это следует из приговора суда, Фаткин Г.В., являясь директором МУП «Кимовский рынок», на протяжении длительного периода времени, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное получение денежных средств предприятия, с Дата обезличена rio Дата обезличена в нарушение установленного законом порядка без согласования с администрацией муниципального образования город Кимовск и Кимовский район Тульской области и распоряжения главы Кимовского муниципального образования, а с Дата обезличена с учетом переименования структуры - без согласования с администрацией муниципального образования Кимовский район и распоряжения главы администрации муниципального образования Кимовский район, злоупотребил своими полномочиями, то есть использовал свои полномочия вопреки законным интересам МУП «Кимовский рынок» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушение своего трудового контракта, должностных полномочий, других федеральных законов и нормативных актов, незаконно утверждал штатные расписания по МУП «Кимовский рынок», где завышал свой должностной оклад, незаконно издавал приказы о своем премировании и о начислении себе иных выплат стимулирующего характера в повышенном размере, в результате чего за указанный период Фаткину Г.В. бухгалтерией МУП «Кимовский рынок» необоснованно были начислены денежные средства, в том числе стимулирующего характера, в размере ... рублей с учетом НДФЛ и им же из кассы МУП «Кимовский рынок» получены на основании составленных им незаконных приказов о своем премировании и о начислении себе иных выплат стимулирующего характера в повышенном размере и незаконно утвержденных им Дата обезличена штатных расписаний с повышенным должностным окладом необоснованно начисленные бухгалтерией МУП «Кимовский рынок» денежные средства в размере ... рублей с учетом удержанного НДФЛ. Своими действиями Фаткин Г.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена причинил существенный вред правам и законным интересам МУП «Кимовский рынок» в виде значительного завышения расходов предприятия, уменьшающими его прибыль.
Указанное также неопровержимо свидетельствует об обоснованности позиции ответчика о выплате причитающихся Фаткину Г.В. при увольнении денежных сумм в размере ... руб. исходя из должностного оклада ... рублей и неправомерности требований истца, претендующего на большую сумму, определенную им исходя из фактически получаемой заработной платы, начисленной в результате преступных действий в необоснованно завышенном размере.
Таким образом, анализ установленных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фаткина Г.В. о выплате ему ... руб., а также о незаконности вынесенного в этой части мировым судьей решения, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела. В силу этого неправомерно и возложение на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска. Указанное подтверждает обоснованность апелляционной жалобы.
Вместе с тем обжалуемым решением правильно разрешен вопрос об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, которые достаточно мотивированы в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330, 362 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка. №22 Кимовского района от 26.12.2008 г. по иску Фаткина Г.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании недополученной денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового контракта и компенсации морального вреда в части удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового контракта, а также взыскании с ответчика судебных расходов отменить, а апелляционную жалобу администрации муниципального, образования Кимовский район удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Фаткина Г.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании недополученной денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового контракта отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: