О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителей истца – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», согласно доверенностей Герасимовой О.Л. и Ростовцевой И.О., представителя ответчика Борисенко О.И., согласно доверенности Борисенко ., представителя ответчика Колмыкова С.А., согласно доверенности Соловова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борисенко О.И. на решение мирового судьи участка № 81 Кимовского района Тульской области от 22 июня 2011года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Борисенко О.И. и Колмыкову С.А. о взыскании задолженности за потребленный газ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ( ООО) «Газпром межрегионгаз Тула» обратилось в суд с иском к Борисенко О.И. и Колмыкову С.А. ( с учетом последующей замены ненадлежащего ответчика надлежащими – л.д.81-83) о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» осуществляет функции по реализации природного газа населению Тульской области. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, и являются потребителями газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления. Стоимость потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку оплата в указанный период производилась ответчиками частично в сумме <данные изъяты> рублей, то за ними перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль за газ, потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.
Решением мирового судьи участка № 81 Кимовского района Тульской области от 22 июня 2011 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» удовлетворены, с Борисенко О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Колмыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» взыскана солидарно задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Борисенко О.И. на упомянутое решение суда подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в квартире, собственниками которой являются Борисенко О.И. и Колмыков С.А., зарегистрированы по месту жительства три человека – сами ответчики и несовершеннолетняя дочь Колмыкова С.А. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поэтому оплата за газ начисляется по числу лиц, состоящих на регистрационном учете. Сам Борисенко О.И. регулярно оплачивает свою долю расходов за потребленный газ, а Колмыков С.А. этого не делает, поэтому он ( Борисенко О.И.) платить долги Колмыкова С.А. отказывается, решение мирового судьи просит изменить и взыскать всю имеющуюся задолженность с Колмыкова С.А.
В судебном заседании представители истца, согласно доверенностей ( л.д.142,143) Герасимова О.Л. и Ростовцева И.О., просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко О.И. – без удовлетворения, пояснив, что ответчик, как собственник жилого помещения, имеет солидарную обязанность, предусмотренную ст.31, 69 ЖК РФ, по оплате за предоставленные коммунальные услуги, что и нашло свое отражение в решении мирового судьи.
Представитель ответчика Борисенко О.И., согласно копий доверенности и документов, удостоверяющих личность (л.д.139-141) Борисенко Л.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что её муж ( ответчик) оплатил свою долю расходов за потребленный газ, а Колмыков С.А. уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг как за себя, так и за зарегистрированную в квартире дочь. Весь долг составляет его долю расходов, что не учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.
Представитель соответчика Колмыкова С.А., согласно доверенности ( л.д.93) Соловов В.М., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, постановленное мировым судьей решение просил оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба Борисенко О.И. является необоснованной и не подлежит удовлетворению на основании ст.323 ГК РФ, ст.31, 153 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений ст.153 ч.1,2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По данному делу установлено, что Борисенко О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Колмыков С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО5, однако фактически проживает только Борисенко О.И. Лицевой счет открыт на имя ФИО9, которая зарегистрирована и проживает в <адрес>. Квитанция на газ направляется в одном экземпляре по указанному выше адресу на имя ФИО9 Поскольку оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась частично, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данную сумму долга истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
Данные обстоятельства установлены в судебных заседаниях суда 1-й и апелляционной инстанций объяснениями сторон, исследованными письменными доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), копией договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), копией справки треста «Кимовскмежрайгаз» ( л.д.9), копией справки ЗАО «Жилсервис» от 18.10.2010 года ( л.д.10), копией Устава ООО «Тульская региональная компания по реализации газа» (л.д. 12), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.13), выпиской из домовой книги ( л.д.17), уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20.04.2011 года ( л.д.27), копией личного паспорта ФИО9 ( л.д.33), копией справки ООО «СТЭП» от 26.05.2011 года ( л.д.101), копями квитанций за газ за октябрь и ноябрь 2010 года ( л.д.102), копиями квитанций за газ за октябрь и ноябрь 2010 года ( л.д.103).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.
Наличие задолженности за потребленный газ и размер требуемой оплаты подтверждается расчетом, который был представлен суду в приложении к исковому заявлению. Кроме того, тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> сторонами не оспаривалось. Статьями 31, 153-156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность собственника жилого помещения и членов семьи собственника по внесению платы за коммунальные услуги. Реализуя свое право кредитора, истец в порядке ст.323 ГК РФ просил суд произвести солидарное взыскание, что и было сделано мировым судьей в результате исследования доказательств. Таким образом, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что Борисенко О.И. и Колмыков С.А. в силу требований жилищного законодательства обязаны в солидарном порядке оплатить задолженность за потребленный газ.
Проанализировав собранные и исследованные в ходе судебных разбирательств судов 1-й и апелляционной инстанции доказательства, дав им необходимую оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также исходя из требований ГК РФ и ЖК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о взыскании с Борисенко О.И. и Колмыкова С.А. солидарно задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Поэтому каких-либо правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, либо удовлетворения апелляционной жалобы Борисенко О.И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 22 июня 2011года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Борисенко О.И. и Колмыкову С.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисенко О.И. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: