Судебный участок №22 Кимовского района Тульской области
Мировой судья Ковзун О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием представителей истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенностям Плаксиной И.В. и Сафоновой Т.А.,
представителя ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М.,
представителя третьего лица филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Трефилова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 18.07.2011 по гражданскому делу по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Трофимовой Н.Б. о взыскании задолженности за электроэнергию,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее - ОАО «ТСК») обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.Б. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ТСК» по доверенности Сафонова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, ответчик Трофимова Н.Б. пояснила суду, что исковые требования признает частично, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в Москве, где проживала и работала. С заявлением в ОАО «ТСК» о непроживании по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, ежемесячно показания не снимала, поэтому платить за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не намерена.
Мировой судья постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с Трофимовой Н.Б. в пользу ОАО «ТСК» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента ОАО «ТСК» в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.
Представитель ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловов В.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что не доказаны установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, которые опровергаются имеющимися в деле доказательствами, что указывает о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 18.07.2011 отменить, исковые требования ОАО «ТСК» к Трофимовой Н.Б. о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195 и 196 ГК РФ.
Представитель истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Плаксина И.В. пояснила, что ОАО «ТСК» переименовано в ОАО «Тулаэнергосбыт» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Тулаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, права и обязанности общества остались без изменения. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М. без удовлетворения.
Представитель истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Сафонова Т.А. высказала позицию, аналогичную позиции Плаксиной И.В.
Ответчик Трофимова Н.Б. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Со слов представителя по доверенности Соловова В.М. просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Трефилов Н.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М. без удовлетворения.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Поскольку в рамках данного гражданского дела рассматриваются правоотношения, имеющие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит законодательство, действующее в указанный период.
На основании ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, электроснабжение является коммунальной услугой, предоставляемой потребителю, которая заключается в круглосуточном обеспечении потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за электроснабжение включается в плату за коммунальные услуги, которая, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги, а значит и за электроснабжение, рассчитывается по правилам, установленным ст.157 ЖК РФ и п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Своевременная и в полном объеме вносимая плата за коммунальные услуги – обязанность потребителя, установленная пп. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
На основании п.138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
В силу п. 139 вышеназванного Положения гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.
Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В силу п.140 названных Положений, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и передана в безвозмездное пользование муниципальному образованию г.Кимовск Кимовского района.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования Кимовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий, актом приема-передачи движимого и недвижимого имущества, земель общего пользования муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.
Согласно справке ЗАО «Жилсервис» без номера и даты, представленной представителем ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Солововым В.М. при подаче апелляционной жалобы, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Из сообщения ЗАО «Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет на кв.№ д.№ п.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области не открыт.
Из дубликата поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленной ЗАО «Жилсервис» по запросу суда, усматривается, что Трофимова Н.Б. и ФИО5 проживают без регистрации, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из сообщения администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.Б. и ФИО1 по вопросу предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> не обращались. Сведениями, подтверждающими законное предоставление спорной квартиры по договору краткосрочного найма, не располагают.
Из паспортных данных Трофимовой Н.Б. усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, лицевой счет абонента ОАО «ТСК» №, использующего подаваемую электроэнергию для бытового потребления по адресу: <адрес>, открыт на имя Трофимовой Н.Б.
Анализируя указанные выше нормы закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между Трофимовой Н.Б. и ОАО «ТСК» заключен договор энергоснабжения.
На основании п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).
К тому же согласно названным Правилам, именно на потребителе лежит обязанность инициировать заключение с ним письменного договора энергоснабжения.
В соответствии с п.73 названных Правил, плата за электрическую энергию должна быть внесена в адрес истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Из сообщения ПО «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» МРСК «Центра и Приволжья», поступившего в адрес суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> в рамках областной программы по замене устаревших счетчиков на новые, более высокого класса точности, в 2006 году был установлен счетчик СОЛО № с начальными показаниями <данные изъяты>.
Согласно акту ввода (замены) однофазного счетчика в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Трофимовой Н.Б. по адресу: <адрес> произведена замена счетчика.
Представителем истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Плаксиной И.В. в адрес суда апелляционной инстанции представлена заверенная надлежащим образом копия квитанции об оплате электроэнергии, оформленная на абонента №, Трофимову Н.Б., <адрес>, в которой указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. От имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты> руб.
Из материалов гражданского дела № по заявлению взыскателя ОАО «Тульская сбытовая компания» о взыскании задолженности за электроэнергию с должника Трофимовой Н.Б., проживающей по адресу: <адрес>, исследованного в суде апелляционной инстанции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу взыскателя ОАО «Тульская сбытовая компания» с должника Трофимовой Н.Б. взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Н.Б. была направлена копия указанного судебного приказа и разъяснено право предоставить в установленные законом сроки возражения относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.Б. получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке, о чем имеется соответствующая расписка, и в тот же день подала возражения на судебный приказ, указав, что возражает против вынесенного судебного приказа, поскольку отсутствует фактическая задолженность за электроэнергию, и просила восстановить ей срок на подачу указанных возражений. ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Н.Б. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и указанный судебный приказ был отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ: на ОАО «Тульская сбытовая компания» возложена обязанность по возврату Трофимовой Н.Б. взысканной с нее задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловов В.М. утверждал, что с Трофимовой Н.Б. не может быть взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поскольку она фактически не проживала по адресу: <адрес>.
В тоже время представителем ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Солововым В.М. суду апелляционной инстанции представлено решение Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Трофимовой Н.Б. и ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования по договору социального найма помещением по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
Из содержания данного решения усматривается, что Трофимова Н.Б. в судебном заседании на удовлетворении указанных выше исковых требований настаивала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО4 была предоставлена квартира № в доме № в поселке <данные изъяты> города Кимовска. Вместе с матерью в квартиру вселились как члены семьи нанимателя сама истица, её брат ФИО3 и сожитель матери. В ДД.ММ.ГГГГ семье, состоящей уже из пяти человек, была предоставлена на расширение квартира № в доме № поселка <данные изъяты> города Кимовска (в ордере на вселение допущена ошибка, а именно вместо номера дома «№» ошибочно указан номер дома «№»). В том же ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью перешла жить в указанную квартиру, туда же после рождения вселился её сын ФИО1 По месту жительства она и её дети не зарегистрировались, оплату за проживание и коммунальные услуги производила сначала мать, как наниматель, а затем, после смерти матери – брат ФИО3 Она вопросами регистрации по месту жительства и оплаты жилья не интересовалась. Потом проживала в той же квартире со своим мужем Сбродовым, который также в жилом помещении зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ её дочь вышла замуж, приняла фамилию мужа – «ФИО6», и перешла с мужем жить к дяде в квартиру № дома № поселка <данные изъяты> (потом ей дали квартиру в доме № поселка <данные изъяты>, остальным членам семьи тоже предлагали дать квартиру в том же доме - отказались). Указать причину, по которой она не заявила о своих правах на квартиру № в доме № поселка <данные изъяты> при постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья, она не может. Лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг по данной квартире открыт не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала в городе Москве, но жилья там не имела, на выходные дни приезжала в город Кимовск, но жила у дочери в предоставленной ей квартире в доме № поселка <данные изъяты>. В квартире № дома № поселка Зубовский проживал в то время её (Трофимовой Н.Б.) муж ФИО2, жил также без регистрации по месту жительства. В настоящее время она проживает в квартире № дома № поселка <данные изъяты>. Представитель истца Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловов В.М., исковые требования своей доверительницы поддержал, пояснив, что представленными доказательствами подтверждается законность вселения Трофимовой Н.Б. и её сына в квартиру № дома № поселка <данные изъяты> города Кимовска на основании ордера. Ошибочное указание номера дома в указанном ордере также подтверждается доказательствами. По данному делу судом установлено, что Трофимова Н.Б. и её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически использовали для проживания квартиру № в доме № поселка <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, без регистрации в ней по месту жительства, не осуществляя оплату жилья и коммунальных услуг.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Трофимова Н.Б., не имея законных оснований, проживала по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные представителем ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Солововым В.М. суду апелляционной инстанции уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Трофимовой Н.Б. в связи с истечением срока трудового договора из ООО <данные изъяты>» (<адрес>), где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь факт работы Трофимовой Н.Б. в указанный период в <адрес>, при этом указанные документы не содержат сведений о графике и режим работы ответчика с указанием выходных дней, а следовательно, не исключают возможность проживания Трофимовой Н.Б. в г.Кимовске.
Представителем истца ОАО «Тулаэнергосбыт» в адрес мирового судьи и суда апелляционной инстанции было представлено заявление Трофимовой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, как абонент лицевого счета №, указав, адрес своего проживания: <адрес>, просила разрешить оплату долга в сумме <данные изъяты> в течение двух месяцев, обязалась выплачивать в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Доказательств написания указанного заявления под давлением либо с использованием угроз стороной ответчика не представлено.
Также суду апелляционной инстанции представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ абонента лицевого счета № Трофимовой Н.Б. (<адрес>), подтверждающие оплату госпошлины и подключения электроэнергии по спорному адресу.
Указанные документы позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что Трофимова Н.Б. фактически проживала по спорному адресу и являлась потребителем электроэнергии, а, следовательно, была обязана в соответствии с действующим законодательством не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объема потребляемой электроэнергии, определяемого по показаниям прибора учета, по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований ст.539 ГК РФ, Трофимовой Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета, расположенного в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно листам обхода, составленным в ходе рейдов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники сетевой организации для проверки правильности показаний, не имели доступа к прибору учета, расположенному по указанному адресу в связи с недопуском, показания прибора учета в ОАО «ТСК» Трофимова Н.Б. ежемесячно не передавала.
В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям…».
Во исполнение постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», между ОАО «ТСК» и ОАО «Тулэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №. На основании п.2.3 Договора, исполнитель в лице ОАО «Тулэнерго» обязуется оказывать по заявкам заказчика в лице ОАО «ТСК» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учета, а заказчик – ОАО «ТСК» обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 151 в совокупности с п.158 названных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При этом проверка должна проводиться не реже 1 раза в полгода.
В соответствии со справкой-расчетом по лицевому счету №, абонент ОАО «ТСК» Трофимова Н.Б. имеет сумму задолженности за потребленную электроэнергию за указанный выше период времени в размере <данные изъяты>.
В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной ответчиком Трофимовой Н.Б. электроэнергии, выявленное во время рейда ДД.ММ.ГГГГ, составило <данные изъяты> кВт.ч (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), где <данные изъяты> кВт.ч – показание прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> кВт.ч – показание прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением региональной энергетической комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № действующий тариф в указанный период составлял <данные изъяты> рубля, следовательно, расчетная сумма оплаты за потребленную электроэнергию составляет: <данные изъяты> кВт.ч х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты>. Оплата от ответчика в указанный период не поступала.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной электроэнергии составило <данные изъяты> кВт.ч (<данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты>), где <данные изъяты> кВт.ч – показание прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> кВт.ч – показание прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением региональной энергетической комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № действующий тариф в указанный период составлял <данные изъяты> рубля, следовательно, расчетная сумма оплаты за потребленную электроэнергию составляет: <данные изъяты> кВт.ч х <данные изъяты> рубля = <данные изъяты>. Оплата от ответчика в указанный период не поступала.
Таким образом, сумма задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Однако суд апелляционной инстанции в связи с заявлением представителем ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Солововым В.М. ходатайства в интересах муниципального образования Кимовский район о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.ст.195 и 196 ГК РФ, обязан в силу действующего законодательства удовлетворить заявленное ходатайство, а следовательно изменить решение мирового судьи.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район не заявлено, а, следовательно, ее интересы не нарушены, то есть заявленное Солововым В.М. ходатайство свидетельствует о признании стороной ответчика заявленных исковых требований.
Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положениям пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя вышеизложенные нормы закона, учитывая, что ОАО «ТСК» обратилось в суд с требованиями к Трофимовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на защиту прав ОАО «ТСК» может рассчитывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.
В тоже время суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что количество потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впервые было выявлено лишь во время рейда ДД.ММ.ГГГГ, определить дату потребления электроэнергии в указанном объеме не представляется возможным (сторонами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств данного факта) и считает правильным, исключив из решения суда спорный период, не изменять количество потребленной в указанный период электроэнергии.
Иных нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330, 362-364 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
апелляционную жалобу представителя ответчика Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 18.07.2011 изменить.
Взыскать с Трофимовой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Тулаэнергосбыт» (до переименования ОАО «Тульская сбытовая компания»), расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Тулаэнергосбыт» (до переименования ОАО «Тульская сбытовая компания») к Трофимовой Н.Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий