АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя истца – председателя правления товарищества собственников жилья «Наш дом» Катасоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Неверова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» к Неверовой С. А. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании пени за просрочку платежа, судебных расходов,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Наш дом» обратилось к мировому судье с иском, впоследствии уточненным, к Неверовой С.А. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что Неверова С.А. является собственником жилого помещения – квартиры № в указанном жилом доме, входящем в состав ТСЖ «Наш дом». На общем собрании членов ТСЖ «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявкой о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, была утверждена смета расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес>, входящего в ТСЖ «Наш дом», принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного жилого дома за счет средств собственников жилых помещений в размере <данные изъяты> от общего объема средств, определенного в утвержденных сметных расчетах, утвержден способ сбора средств на софинансирование капитального ремонта – одномоментно, в размере не менее <данные изъяты> от общей стоимости капитального ремонта. В 2010 году по адресной программе был произведен капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «Ремстрой-сервис» на проведение капитального ремонта этого жилого дома, которым предусмотрен срок оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт жилого дома был произведен в срок, оплату по договору произвело ТСЖ, однако Неверова С.А. свои обязательства по оплате долевого финансирования капитального ремонта не исполнила, ее задолженность по оплате составляет <данные изъяты> рублей. Также ТСЖ «Наш дом» просит взыскать с ответчицы пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в виде оплаченной государственной пошлины и в сумме <данные изъяты> рубль, затраченные на подготовку документов для обращения с иском в суд.
Решением мирового судьи от 8.12.2011 г. иск ТСЖ «Надежда» к Неверовой С.А. был удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Неверовой С.А. – по доверенности Неверов А.В. подал апелляционную жалобу, указав, что Катасонова С.В. неправомочна представлять интересы ТСЖ «Наш дом» ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий, поскольку она не была избрана на эту должность в порядке, установленном Уставом ТСЖ. Ссылаясь на это обстоятельство, а также на то, что товарищество не является кредитором и не вправе взыскивать с ответчицы задолженность по оплате финансирования ремонта жилого дома, представитель полагает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание надлежаще извещенный о нем представитель ответчика Неверов А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Участвуя ранее в судебном заседании, он полностью поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. Также он просил учесть, что ответчица понесла существенно превышающие цену иска расходы по приобретению отопительных радиаторов, стоимость которых по устному соглашению с председателем правления ТСЖ ФИО6 должна была учитываться в определении доли ответчицы в финансировании ремонта жилого дома, что не было произведено. Вместе с тем при проведении капитального ремонта допущено нецелевое расходование денежных средств, сумма которых в сметах завышена.
Ответчик Неверова С.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Представитель истца ТСЖ «Наш дом», председатель правления Катасонова С.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Она пояснила, что нецелевого расходования денежных средств, как и неоправданных затрат на мероприятия по ремонту дома, не было, все расходы подтверждены документально. Помимо этого представитель истца ссылалась на то, что этот факт проверялся правоохранительными органами и своего подтверждения не нашел, что следует из постановления ОБЭП ОВД по МО Кимовский от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, Катасонова С.В. пояснила, что на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений жилых домов, в том числе дома, где проживает ответчица, был избран новый состав правления товарищества сроком на 2 года, как это предусмотрено Уставом. На заседании правления ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ она, Катасонова С.В., была избрана председателем правления сначала сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления сроком на 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими протоколами заседаний. В силу этого Катасонова С.В. полагала надуманными доводы представителя ответчика об отсутствии у нее полномочий по представлению интересов товарищества.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Часть 1 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 158 ЖК РФ устанавливает, что решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (срок начала, необходимый объем работ) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.
Согласно ст.ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
На основании ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
По данному делу мировым судьей было установлено, что между собственниками помещений жилых домов, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана форма управления многоквартирными домами – ТСЖ «Наш дом». Ответчица Неверова С.А. была принята в члены указанного товарищества на основании личного письменного заявления. На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Наш дом», ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома и об обращении в орган местного самоуправления с заявкой о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Также на этом собрании была утверждена смета расходов на проведение капитального ремонта и принято решение о долевом финансировании такого ремонта за счет средств собственников жилых помещений в размере <данные изъяты> от общего объема средств, определенного в утвержденных сметных расчетах, был избран способ сбора средств на софинансирование капитального ремонта – одномоментно, в размере не менее <данные изъяты> от общей стоимости капитального ремонта. Согласно распоряжению администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области от 25.12.2010 года № 125-р «Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется выбранной собственниками управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района и возможного предоставления рассрочки выплаты таких средств» общий размер средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме, должен составлять не менее <данные изъяты> от общего объема средств, предоставляемых на капитальный ремонт многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстрой-Сервис» и ТСЖ «Наш дом» был заключен договор подряда № на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес>. В соответствии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремонту указанного жилого дома выполнены капитальный ремонт шиферной кровли общей площадью <данные изъяты> кв.м с заменой отдельных стропил и обрешетки, ремонт фасада: устройство бетонной отмостки, ремонт цоколя, штукатурка и покраска стен фасада до окон 2-го этажа, замена деревянной двери в подъезде на металлическую утепленную, замена деревянного оконного блока на оконный блок ПВХ, устройство козырька; замена стального водопровода разводящего и стояков на водопровод из полиэтиленовых труб; замена чугунных канализационных сетей на сети из полиэтиленовых труб. Документально подтвержденная стоимость работ по капитальному ремонту указанного жилого дома составила <данные изъяты> рублей, соответственно за ответчицей образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная следующим образом: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела мировым судьей из объяснений сторон, а также на основании письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Все установленные по делу доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТСЖ и ООО «Ремстрой-сервис», и дополнительными соглашениями к нему обязанность по оплате выполненных работ возлагается на ТСЖ «Наш дом». Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им верную правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежаще выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в то время как ответчик свои обязательства по оплате долевого финансирования не исполнил.
Анализируя установленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно отверг доводы стороны ответчика о неправильном расчете задолженности Неверовой С.А. по оплате долевого финансирования (без учета понесенных расходов по приобретению отопительных радиаторов), поскольку это опровергается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО7, материалами дела, тогда как доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет задолженности Неверовой С.А. мировой судья обоснованно признал верным, производным от общего размера средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме, общей площади квартир дома и площади квартиры ответчицы. Вместе с тем, полагая свои права нарушенными, Неверова С.А. вправе разрешить спор о возмещении ей произведенных расходов по ремонту квартиры путем самостоятельного обращения в суд с соответствующим иском.
При этом суд также учитывает, что доказательства нецелевого расходования денежных средств, предназначенных для ремонта спорного жилого дома, стороной ответчика не представлены. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству сторон были истребованы дополнительные доказательства о результатах проверки ОБЭП ОВД по МО Кимовский заявления о неправомерных действиях председателя ТСЖ «Наш дом» при расходовании денежных средств на проведение капитального ремонта жилых домов, которыми подтверждается, что основания для возбуждения уголовного дела не установлены.
Не нашел своего подтверждения и довод представителя ответчика об отсутствии у Катасоновой С.В. полномочий по представлению интересов ТСЖ «Наш дом».
Согласно п.п.9.3, 9.5 Устава ТСЖ «Наш дом» правление товарищества в составе 7 человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов ТСЖ на срок 2 года. Правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя правления, срок полномочий которого составляет 2 года. В соответствии с п.9.10 Устава председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества.
Как следует из документов, представленных учреждением банка по ходатайству сторон, на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений жилых домов, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ответчица, был избран новый состав правления товарищества сроком на 2 года. На заседании правления ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ Катасонова С.В. была избрана председателем правления сроком на 2 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления сроком на 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими протоколами общего собрания, заседаний правления. Аналогичные документы хранятся в архиве товарищества, их копии были представлены Катасоновой С.В. и исследованы в судебном заседании. Это подтверждает тот факт, что Катасонова С.В. является лицом, уполномоченным обращаться в суд от имени и в интересах ТСЖ «Наш дом».
Мировым судьей проверен представленный истцом расчет пени, судебных расходов, он обоснованно признан верным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по изготовлению копий документов, почтовых, иных издержек, связанных с подготовкой искового заявления и приложения к нему, в общей сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены истцом документально.
Оценив и проанализировав все установленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности иска. Данный вывод не вызывает сомнений, он основан на требованиях вышеуказанных правовых норм.
Помимо этого суд учитывает, что доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов мирового судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Указанное не дает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения мирового судьи, которое является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела и установленными в суде обстоятельствами и исследованными доказательствами, а также соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» к Неверовой С. А. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании пени за просрочку платежа, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Неверова А. В. на данное решение без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: