Мировой судья Довбер Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием ответчика Камнева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-569/2011 по апелляционной жалобе Камнева Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 22 декабря 2011 года по иску Камневой Н. А. к Камневу Ю. В. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Камнева Н.А. обратилась в суд с иском к Камневу Ю.В. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Камневу Ю.В. администрацией муниципального образования Кимовский район по программе переселения граждан из ветхого жилья в благоустроенные жилые помещения, где он является нанимателем по договору социального найма. С момента предоставления жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства, она, ответчик и их несовершеннолетний сын проживали в нем. ДД.ММ.ГГГГ брак между Камневой Н.А. и Камневым Ю.В. был расторгнут. После чего, ответчик выехал из данного жилого помещения и по настоящее время проживает по другому адресу. После расторжения брака она не является членом семьи нанимателя. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения. Однако свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, оплату производит она. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец Камнева Н.А. уточнила заявленные исковые требования, увеличив их размер, в связи с неверно произведенным ранее расчетом, согласно представленным копиям квитанций, и просила взыскать с ответчика Камнева Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Камнева Н.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее пояснила суду, что с <данные изъяты> года после расторжения брака с ответчиком она не относится к члену семьи нанимателя жилого помещения. Камнев Ю.В. (наниматель жилого помещения) с указанного времени по месту регистрации не проживает. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, все жилищно-коммунальные услуги оплачивает она. Не оспаривает тот факт, что светом и водой ответчик по месту регистрации не пользуется.
Ответчик Камнев Ю.В. в судебном заседание исковые требования признал частично. Пояснил, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован он, его бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок. После расторжения брака с Камневой Н.А. он стал проживать по другому адресу, а именно с <данные изъяты> года. В настоящее время в данном жилом помещении проживает его бывшая супруга и сын. Не отрицает тот факт, что Камнева Н.А. после расторжения брака перестала являться членом семьи нанимателя. В спорный период времени, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производил, лишь ДД.ММ.ГГГГ года его мать оплатила <данные изъяты> рублей в счет оплаты коммунальных услуг в ЗАО «Жилсервис». Не согласен оплачивать свет, воду и газ, так как на данные виды коммунальных услуг в квартире установлены приборы учета потребления. С управляющей организацией какой-либо отдельный договор на оплату услуг не заключал, перерасчет за коммунальные услуги ему не предоставлен. Согласен оплатить <данные изъяты> часть за содержание и ремонт жилого фонда в ЗАО «Жилсервис», поскольку в спорном жилом помещении зарегистрировано три человека.
Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 22 декабря 2011 года исковые требования Камневой Н. А. к Камневу Ю. В. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично, с Камнева Ю.В. в пользу Камневой Н.А. взыскана оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части иска Камневой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Камнев Ю.В. находит решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Анализируя решение мирового судьи, автор жалобы указывает, что не согласен с расчетом денежной суммы подлежащей взысканию, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент предоставления ему органом местного самоуправления квартиры, где он является нанимателем, в ней было установлено ОАГВ, то есть индивидуальное отопление. Работа данной установки производиться от потребляемого газа. Полагает, что производя расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с него от общей цены иска, за вычетом денежной суммы по оплате за потребление света (электроэнергии), водопользование (водоснабжение) и канализацию (водоотведение), которые рассчитываются по приборам учета потребления, суд в решении не указал, почему с него также подлежит взысканию денежная сумма, которая истцом оплачена за потребление газа за использование индивидуального источника отопления, у которого также имеется прибор учета потребления газа. Указывает, что истцом за период проживания в квартире был израсходован газ для работы индивидуального источника отопления на сумму равную <данные изъяты>: <данные изъяты>-плата за газ в ООО «Туларегионгаз», <данные изъяты> - плата за потребление газа в ООО «Газпроммежрегионгаз Тула», <данные изъяты> - плата за потребление газа в ОАО «Тулаоблгаз». Полагает, что с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма равная <данные изъяты>, которая складывается следующим образом. Из суммы основного долга равной <данные изъяты> подлежит вычету <данные изъяты>, сумма оплаченная за жилищно-коммунальные услуги за потребление света (электроэнергии), водопользование (водоснабжение) и канализацию (водоотведение), кроме того подлежит вычету <данные изъяты>, сумма оплаченная за жилищно-коммунальные услуги за потребление газа. Приводя свой расчет, отмечает, что он и истец обязаны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит отменить состоявшееся решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 22 декабря года и принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Камнева Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Ответчик Камнев Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Камнева Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, что Камнев Ю. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года по указанному адресу были зарегистрированы он, Камнева Н.А., и их несовершеннолетний сын. В <данные изъяты> году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с этого времени Камнев Ю.В. фактически проживает по другому адресу. Оплату за жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения производит истец Камнева Н.А.
В силу ч.11 ст.155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.4 ст.69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
Мировой судья, на основании этих норм, разрешая спор, установила, что с управляющей организацией отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, выдачу соответствующего платежного документа не заключалось, перерасчета платежей не производилось. В связи с чем, Камнева Н.А. и Камнев Ю.В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести в солидарном порядке. Однако, с момента расторжения брака истец Камнева Н.А. несет все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед организациями и оплачивает суммы, согласно представленным квитанциям. Ответчик Камнев Ю.В. оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, хотя является нанимателем спорного жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами: копией личного паспорта Камневой Н.А. (л.д.7-9), копией справки о заключении брака №271 (л.д.10), копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.12), копией справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копиями квитанций (л.д.16-26; 29-42;62), копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Все установленные в судебном заседании доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, достаточными для разрешения дела по существу.
Кроме указанных выше обстоятельств, мировым судьей было установлено, что ответчик Камнев Ю.В. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года, в связи с чем, свет, воду и канализацию в данном жилом помещении не использует. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Камневым Ю.В. было подтверждено, а истцом не оспаривалось.
В решении мирового судьи подробно приведен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика Камнева Ю.В., который был проверен судом апелляционной инстанции, его правильность сомнений не вызывает.
Утверждение ответчика Камнева Ю.В. о том, что с него не подлежит взысканию денежная сумма, которая истцом оплачена за потребление газа с использованием индивидуального источника отопления, проверялось в судебном заседании и не нашло своего объективного подтверждения.
Кроме этого доказательств, подтверждающих, что расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика Кмнева Ю.В., произведен неверно, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.
При разрешении спорных правоотношений мировой судья правильно руководствовался приведенными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.ст.153-155 ЖК Российской Федерации, регулирующими порядок и сроки внесения платежей за коммунальные услуги и на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Исходя из приведенных положений закона, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 11810 рублей 57 копеек, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 423 рубля 79 копеек. Правильность выводов мирового судьи в этой части также сомнений не вызывает.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Камнева Ю.В.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Камневой Н. А. к Камневу Ю. В. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камнева Ю. В. – без удовлетворения.
В силу ч.5 ст.329 ГПК Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Бирюкова