мировой судья Довбер Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием ответчика Климкина А.И.,
представителя ответчика по заявлению Некрасовой О.В.,
представителя истца товарищества собственников жилья «Надежда» по доверенности Жариковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-562/2011 по апелляционной жалобе Климкина А. И. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 15 декабря 2011 года по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к Климкину А. И. и Климкиной М. И. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Надежда» обратилось в суд с иском к Климкину И. Н., Климкину А. И. и Климкиной М. И. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Климкин И.Н., Климкин А.И. и Климкина М.И. являются членами ТСЖ «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>. На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Надежда», было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, а также принято решение о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявкой о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. На общем собрании членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена смета расходов на проведение ремонта многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ, а также было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Надежда» за счет средств собственников жилых помещений в размере 5% от общего объема средств, определенного в утвержденных сметных расчетах и утвержден способ сбора средств на софинансирование капитального ремонта – одномоментно, в размере не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Жилсервис» был заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту. Капитальный ремонт был произведен. До настоящего времени ответчики свои обязательства по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ «Надежда» не исполнили, задолженность по оплате составляет <данные изъяты>. Просили взыскать солидарно с Климкина И.Н., Климкина А.И. и Климкиной М.И. сумму задолженности по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ «Надежда» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 15 декабря 2011 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчика Климкина И.Н. денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ «Надежда» по доверенности Жарикова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с Климкина А.И. и Климкиной М.И. сумму задолженности по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ «Надежда» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пояснив при этом, что нецелевого расходования денежных средств по ремонту дома не было, все расходы подтверждены документально.
Ответчик Климкин А.И. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Надежда» не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что членом ТСЖ «Надежда» он не является, заявление о вступлении в ТСЖ он не писал, на собраниях не присутствовал и ничего не подписывал. Капитальный ремонт был выполнен некачественно, с существенными недостатками, его стоимость значительно завышена.
Ответчик Климкина М.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению в судебное заседание явиться не смогла поскольку проживает в другом городе и имеет малолетнего ребенка, с исковыми требованиями не согласна.
Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 15 декабря 2011 года исковые требования товарищества собственников жилья «Надежда» к Климкину А. И. и Климкиной М. И. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворены в полном объеме; с Климкина А.И. и Климкиной М.И. в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» солидарно взыскана задолженность по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, входящего в состав ТСЖ «Надежда» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Климкин А.И. находит решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя решение мирового судьи, автор жалобы указывает, что вывод о необходимости взыскания с него и Климкиной М.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> был сделан судом на основании справки по расчету 5% софинансирования дома № по <адрес>. Отмечает, что проводя проверку вышеуказанного расчета, суд не исследовал ряд обстоятельств, необходимых для полноценной проверки представленного истцом расчета. В частности, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства общей площади жилого дома № по <адрес>, а также письменные доказательства суммарной площади помещений, являющихся общим имуществом собственников квартир в спорном многоквартирном доме. Считает, что доля ответчиков в софинансировании капитального ремонта была рассчитана истцом ТСЖ «Надежда» исходя из суммарной площади всех жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, вместе с тем, данные жилые помещения находятся в частной собственности собственников помещений в спорном многоквартирном доме, подлежат ремонту исключительно за счет личных средств этих собственников, и не являются общим имуществом в многоквартирном доме. Ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что при составлении расчета стоимости 5% финансирования капитального ремонта за основу должна быть принята не общая площадь изолированных жилых помещений (квартир), принадлежащих отдельным собственникам, а общая площадь помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, капитальный ремонт которых фактически был осуществлен. При этом, в целях избежания возможных ошибок, сведения о площади общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома должны быть получены в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Считает, что доля общего имущества, пропорциональная долям каждого из ответчиков на жилой дом должна быть вычислена исходя из общей площади помещений общего пользования, которые являются общим имуществом, а не из суммарной площади квартир, принадлежащих отдельным собственникам. Поскольку исковые требования ТСЖ «Надежда» к Климкиной М.И. и Климкину А.И. были основаны на расчете объема долевого финансирования капитального ремонта, суду надлежало принять меры по истребованию доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного истцом расчета, чего сделано не было. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что действующее законодательство предусматривает долевую ответственность участников долевой собственности при разрешении споров, связанных с содержанием общего имущества, и требование ТСЖ «Надежда» о взыскании с него и Климкиной М.И. задолженности в солидарном порядке не подлежало удовлетворению. Просит отменить состоявшееся решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 15 декабря 2011 года и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Климкин А.И. и его представитель по заявлению Некрасова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца ТСЖ «Надежда», действующая на основании доверенности Жарикова И.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом пояснила, что расчет объема долевого финансирования капитального ремонта жилого дома № по <адрес> был составлен верно, на основании действующего законодательства, с учетом данных содержащихся в лицевых счетах на квартиры, расположенные в доме № по <адрес>, а также на основании представленных собственниками квартир свидетельствах о государственной регистрации права собственности жильцов многоквартирного дома, в которых также указаны общие площади квартир многоквартирного дома. Нецелевого расходования денежных средств, как и неоправданных затрат на мероприятия по ремонту дома не было, все расходы подтверждены документально.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Климкина А.И. и его представителя по заявлению Некрасовой О.В., мнение представителя истца ТСЖ «Надежда» по доверенности Жариковой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.1 ст.196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.
В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящегося в их совместной собственности. Между собственниками помещений жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ была выбрана форма управления многоквартирными домами – ТСЖ «Надежда». Ответчики Климкин А.И. и Климкина М.И. являются членами указанного товарищества. На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Надежда», было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома и обращения в орган местного самоуправления с заявкой о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. На общем собрании членов ТСЖ «Надежда», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ, а также было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества, за счет средств собственников жилых помещений в размере 5% от общего объема средств, определенного в утвержденных сметных расчетах. Также был установлен способ сбора средств на софинансирование капитального ремонта – одномоментно, в размере не менее 5% от общей стоимости капитального ремонта.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется выбранной собственниками управляющей организацией, средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района и возможного предоставления рассрочки выплаты таких средств», общий размер вносимых собственниками средств должен составлять не менее пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на капитальный ремонт многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилсервис» и ТСЖ «Надежда» был заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту дома № по <адрес>. Ремонт дома был произведен в несколько этапов. Соимость работ по капитальному ремонту указанного дома, согласно представленным копиям справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ составила <данные изъяты>. Капитальный ремонт дома № по <адрес> выполнен в соответствии с требованиями нормативных и руководящих документов. В соотвествии с актом приемки выполненных работ по капитальному ремону многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: капитальный ремонт шиферной кровли с заменой отдельных стропил и обрешетки; ремонт фасада: устройство бетонной отмостки, ремонт цоколя, обшивка наружных стен сайдингом, замена деревянных дверей в подъезде на металлическую утепленную, замена деревянного оконного блока на оконный блок ПВХ, устройство козырьков; замена стального водопровода разводящего и стояков на полипропиленовые; замена чугунных канализационных сетей на полиэтиленовые; замена сети электроснабжения.
Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела мировым судьей из объяснений сторон, а также на основании письменных доказательств: справки по расчету 5% софинансирования капитального ремонта (л.д.8), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копии почтового уведомления (л.д.10), копии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копии распоряжения АМО город Кимовск Кимовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копии Устава ТСЖ «Надежда» (л.д.13-20), копии акта проверки выполненных работ по капитальному ремонту дома№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копии акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копии протокола № общего собрания собственников помещений жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), копии списка участников общего собрания собственников ТСЖ «Надежда» (л.д.29), копии списка участников общего собрания собственников дома (л.д.30), копии списка членов Ревизионной комиссии ТСЖ «Надежда» (л.д.31), копии протокола №2 внеочередного собрания помещений многоквартирного дома (л.д.32-34), копии перечня состава работ при проведении капитального ремонта многоквартирного дома (л.д.35), копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Надежда» (л.д.36-37), копии списка участников общего собрания собственников ТСЖ «Надежда» (л.д.38-40), копии списка участников общего собрания собственников ТСЖ «Надежда» (л.д.41), копии протокола №13«а» собрания собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), копии списка собственников жилых помещений дома № по <адрес> (л.д.44), копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Надежда» (л.д.45), копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ТСЖ «Надежда» (л.д.46), копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.47), копии договора №2 подряда на производство работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52), копии графика выполнения отдельных этапов работ (л.д.53-55), копии протокола №14 собрания собственников помещений многоквартирных домов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.61), копии акта о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67), копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.69), копии акта о приемке выполненных работ за август 2010 года (л.д.70-81), копии счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.83), копии акта о приемке выполненных работ за август 2010 года (л.д.84-85), копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), копии справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.87), копии акта о приемке выполненных работ за август 2010 года (л.д.88-116), копии дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по капитальному ремонту от 2010 года (л.д.117), копии пояснительной записки на дополнительные работы по ремонту и утеплению фасада дома № по <адрес> (л.д.118), копии протокола заседания правления ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), копии протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), копии договора управления многоквартирным домом (л.д.123-128), копии перечня работ (услуг) по управлению многоквартирным домом (л.д.129), копии перечня и объемов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д.130-131), выписки из домовой книги (л.д.136), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158), копии списка участников общего собрания собственников ТСЖ «Надежда» (л.д.159).
Все установленные в судебном заседании доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, достаточными для разрешения дела по существу.
На основании п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно Федеральному закону «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года №185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства за счет средств фонда предоставляется финансовая поддержка субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта. Статьей 2 указанного Закона определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
Принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме в силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (срок начала, необходимый объем работ) и об оплате расходов на него (стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов) принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации.
Из материалов дела следует, что при проведении капитального ремона многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: капитальный ремонт шиферной кровли с заменой отдельных стропил и обрешетки; ремонт фасада: устройство бетонной отмостки, ремонт цоколя, обшивка наружных стен сайдингом, замена деревянных дверей в подъезде на металлическую утепленную, замена деревянного оконного блока на оконный блок ПВХ, устройство козырьков; замена стального водопровода разводящего и стояков на полипропиленовые; замена чугунных канализационных сетей на полиэтиленовые; замена сети электроснабжения.
Общая стоимость работ по ремонту жилого дома № по <адрес> составила <данные изъяты>, и это правильно установлено мировым судьей, затем именно эта сумма была взята за основу при определении задолженности ответчиков.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков Климкиных по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома мировой судья обоснованно признал верным, производным от общего размера средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме, общей площади квартир дома и площади квартиры ответчиков. Фактически размер такой задолженности составляет <данные изъяты>. Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание объяснения представителя истца, о том что, расчет был произведен исходя из данных, указанных в лицевых счетах и в свидетельствах о государственной регистрации права собственности жильцов многоквартирного дома № по <адрес>, копии которых были представлены истцу при составлении списка общего собрания собственников, в котором также указаны общие площади квартир многоквартирного дома. Данные, которые содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес> являются устаревшими, поскольку срок его действия составляет 5 лет.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил перед ответчиками взятые на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в то время как ответчики свои обязательства по оплате его долевого финансирования не исполнили.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ответчика Климкина А.И. и его представителя было истребовано дополнительное доказательство – копия технического паспорта на жилой дом № по <адрес>. Указанная копия технического паспорта была исследована судом апелляционной инстанции, и не взята во внимание при проверке расчета, составленного истцом, в связи с тем, что в ней содержатся устаревшие сведения о площадях квартир, поскольку государственную регистрацию прав на занимаемые ими жилые помещения граждане осуществляли гораздо позднее, при этом каждому из них выдавался индивидуальный кадастровый и технический паспорт, на основании которых в свидетельстве о государственной регистрации права была указана фактическая площадь занимаемых ими жилых помещений (квартир).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, многими собственниками жилых помещений в ходе проведения ремонта, квартиры были реконструированы, в связи с чем менялись технические характеристики этих помещений.
Доказательств, подтверждающих, что расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков Климкина А.И. и Климкиной М.И., произведен неверно, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.
Оценив и проанализировав все установленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности иска. Данный вывод не вызывает сомнений, он основан на требованиях вышеуказанных правовых норм.
При разрешении спорных правоотношений мировой судья правильно руководствовался приведенными в решении положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, и на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
Исходя из приведенных положений закона, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Климкина А.И. и Климкиной М.И. в солидарном порядке задолженности по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома, входящего в ТСЖ «Надежда» в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, и правильность его выводов в этой части также сомнений не вызывает.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Климкина А.И.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к Климкину А. И. и Климкиной М. И. о взыскании денежных средств по оплате долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климкина А. И. – без удовлетворения.
В силу ч.5 ст.329 ГПК Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий