АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Савостьяновой Г.А.,
представителя ответчика Зелениной М.М. – по доверенности Рютиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелениной М. М. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу №2-904/2011г. по иску Савостьяновой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М. М. о защите прав потребителя,
установил:
Савостьянова Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Зелениной М.М. о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала заказ в магазине «Мебельград», расположенном по адресу: <адрес>. Наименование товара было оговорено в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: шкаф-купе «Бася», цвет орех – оплачено <данные изъяты> рублей, комод «Милена», цвет орех 170 – оплачено <данные изъяты> рублей, ТВ № цвет орех 170 – оплачено <данные изъяты> рублей. Вся мебель была подобрана под один цвет, так как планировалось поставить ее в одну комнату. Истцу полагалось оплатить <данные изъяты> рублей, но в магазине сделали скидку 8%, в связи с чем истица оплатила <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за доставку товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь сделала заказ в указанном магазине. Наименование товара было оговорено в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ: диван «Ретро», ткань астра, цвет синий голубой – оплачено <данные изъяты> рублей. Через три недели истцу доставили комод «Милена» и тумбочку ТВ №, однако шкаф-купе не доставили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили диван. Работники доставки, не дожидаясь осмотра покупателем дивана, уехали. Вскрыв упаковку, истец обнаружила, что ей доставили диван не той модели, конструкции; качество обивки и цвет не соответствовали ее выбору из образца в магазине. На следующий день Савостьянова Г.А. обратилась в магазин, изложив свои претензии, что ей привезли не тот диван и не доставили шкаф-купе. Продавец объяснила, что Савостьянова Г.А. может написать заявление о пересортице дивана. Истец написала указанное заявление, просила привезти диван из образца, либо сделать скидку за доставленный диван. После этого, истец неоднократно звонила в магазин с уведомлением о несоответствии качества товара условиям договора купли-продажи и о непоставке шкафа-купе. После устных возражений ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила заменить диван в соответствии с договором купли-продажи, поставить шкаф-купе в течение семи дней, либо вернуть уплаченные деньги за непоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за доставку. ДД.ММ.ГГГГ по почте пришел ответ на претензию, не разрешивший требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила продавец магазина и пояснила, что шкаф-купе ей вновь не могут привезти, поскольку разбили в нем стекло, поэтому заказ будет выполнен через 45 дней. До настоящего времени требования Савостьяновой Г.А. нарушены ответчиком, поэтому истец просит расторгнуть договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ шкафа-купе «Бася» и дивана «Ретро», взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за доставку, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи от 23.12.2011 г. иск Савостьяновой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М.М. о защите прав потребителя был удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Зеленина М.М. подала апелляционную жалобу, указав, что решение необоснованно было вынесено в отсутствие ответчика. Она (Зеленина М.М..) и ее представитель не могли явиться в судебное заседание, поскольку несвоевременно получили судебные повестки. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства дела, изложенные в решении суда, неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно истолковал закон, а также применил закон, не подлежащий применению. Полагая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, Зеленина М.М. просит отменить его, вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Первоначально в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рютина А.Ф. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Савостьянова Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Она пояснила, что мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Вместе с тем после исследования всех доказательств по делу истец Савостьянова Г.А. и представитель ответчика Рютина А.Ф. выразили намерение заключить по делу мировое соглашение, обратившись с соответствующим письменным заявлением, предусматривающим следующие условия:
истец Савостьянова Г. А. отказывается от иска к ИП Зелениной М. М. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
- представитель ответчика ИП Зелениной М.М. – по доверенности Рютина А.Ф. передает истцу Савостьяновой Г. А. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей,
- истец Савостьянова Г. А. обязуется не препятствовать передаче ИП Зелениной М.М. дивана, находящегося у Савостьяновой Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, поставленного ей на основании договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд разъяснил сторонам правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221, 326.1 ГПК РФ, а именно то, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено.
Стороны заявили о том, что им понятны такие последствия, заявление сделано ими добровольно, они желают наступления последствий, предусмотренных мировым соглашением, его утверждение не нарушает чьих-либо прав.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по волеизъявлению и в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом Савостьяновой Г.А. и представителем ответчика по доверенности Рютиной А.Ф.
В связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173,220, 221,326.1,327-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу №2-904/2011г. по иску Савостьяновой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М. М. о защите прав потребителя отменить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №11-8/2012г. по иску Савостьяновой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М. М. о защите прав потребителя, согласно которому:
- истец Савостьянова Г. А. отказывается от иска к ИП Зелениной М. М. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
- представитель ответчика ИП Зелениной М.М. – по доверенности Рютина А.Ф. передает истцу Савостьяновой Г. А. 27 марта 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей,
- истец Савостьянова Г. А. обязуется не препятствовать передаче ИП Зелениной М.М. дивана, находящегося у Савостьяновой Г.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, поставленного ей на основании договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принять отказ истца Савостьяновой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М. М. о защите прав потребителя в связи с заключением мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу №11-8/2012г. по иску Савостьяновой Г. А. к индивидуальному предпринимателю Зелениной М. М. о защите прав потребителя в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения и отказом истца от иска.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: