АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2012 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Останиной Е.А. при секретаре Кузнецовой Ю.В., с участием представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савинкова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 22.03.2012 по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Соловову А. В., Солововой С. Е., Солововой К. А., Соловову А. А. о взыскании задолженности по коммунальных платежам, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с Соловова А.В., Солововой С.Е., Солововой К.А в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги (отопление) по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) в размере <данные изъяты>. Определением от 24.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соловов А.А. Впоследствии представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савинков С.Ю. изменил исковые требования и просил взыскать с Соловова А.В., Солововой С.Е., Солововой К.А., Соловова А.А. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставленной коммунальной услуги (отопление) по адресу: Тульская <адрес> в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 22.03.2012 исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» удовлетворены. С Соловова А.В., Солововой С.Е., Солововой К.А., Соловова А.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взысканы в равных долях задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> - по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого. Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловов В.М. 23.04.2012 подал через мирового судью судебного участка №22 Кимовского района Тульской области апелляционную жалобу в Кимовский городской суд Тульской области. В судебном заседании суда апелляционной инстанции после оглашения поступившей в адрес суда копии актовой записи о смерти Соловова А.В. последовавшей 21.05.2012, представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савинков С.Ю. просил прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловова В.М. Ответчик Соловов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверт с извещением о дате заседания и копией о подготовке дела к судебному разбирательству возвратился в адрес суда с отметкой «смерть адресата». Ответчик Соловова С.Е. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, представила суду заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом гражданском деле ее представителя по доверенности Соловова В.М., приложив к указанному заявлению распечатку дел, назначенных к слушанию на 14.06.2012, заверенную ИП Солововым В.М. Представитель ответчика Соловова А.В. и представитель ответчика Солововой С.Е. по доверенности Соловов В.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Соловов А.А. и Соловова К.А. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверты с извещением о дате заседания и копией о подготовке дела к судебному разбирательству возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Ни ответчиком Соловой С.Е., ни ее представителем по доверенности Солововым В.М. не представлено суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин неявки ее представителя в суд, поскольку сам по себе факт назначения гражданского дела на конкретные дату и время (в представленной распечатке не имеется сведений, в каком суде назначено дело) не свидетельствует о необходимости явки лица в судебное заседание, а документов, свидетельствующих о вызове Соловова В.М. в другой суд (извещение о дате судебного заседания, повестка, телеграмма) не представлено. В соответствии со ст.ст.118-119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Соловова А.В., Солововой К.А., Соловова А.А., Солововой С.Е. и ее представителя по доверенности Соловова В.М. Заслушав мнение представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савинкова С.Ю., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Статья 186 ГК РФ предусматривает, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Из ст.189 ГК РФ усматривается, что по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность. Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Из указанного следует, что главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» не предусмотрена возможность прекращения апелляционного производства в связи со смертью лица, подающего жалобу, либо прекращением полномочий доверенного лица в связи с прекращением действия выданной доверенному лицу доверенности. В связи с чем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В материалах дела имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Солововым А.В. на имя Соловова В.М. без права передоверия сроком на три года с предоставлением последнему права быть его (Соловова А.В.) представителем в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, и вести его дела при рассмотрении гражданских дел со всеми правами, представленными ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законами и нормативными актами истцу, ответчику, третьему лицу, с правом обжалования постановлений суда, в том числе подачи и подписания частных, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (том 1, л.д.54). Апелляционная жалоба представителя ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 22.03.2012 поступила мировому судье 23.04.2012 (том 3, л.д.4-11). Согласно актовой записи о смерти №385 от 26.05.2012 Соловов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.45). Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия Соловова В.М., предоставленные ему Солововым А.В. на основании доверенности от 20.05.2011, прекращены в силу положений ст.188 ГК РФ. Кроме того, право гражданина на обжалование решения суда является личным неимущественным правом, неразрывно связанным с личностью Соловова А.В., и не может перейти по наследству, то есть не допускает правопреемства. Следовательно, ходатайство представителя истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Савинкова С.Ю. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловова В.М. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.220, 320,321, 327-330 ГПК РФ, ст.186,188,189 ГК РФ суд о п р е д е л и л : апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловова А.В. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 22.03.2012 по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Соловову А. В., Солововой С. Е., Солововой К. А., Соловову А. А. о взыскании задолженности по коммунальных платежам – прекратить. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий