РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием истицы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Пронское о признании за ней права собственности на часть жилого дома Номер обезличен общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, подсобной площадью 18,1 кв.м, пристройкой площадью 20,5 кв.м, расположенного в .... Исковые требования обоснованы тем, что Дата обезличена года истица и ФИО3заключили договор мены, в соответствии с которым истица стала пользоваться частью указанного выше дома, о чем составлен акт передачи недвижимости от Дата обезличена года. В настоящее время, ссылается истица, возникла необходимость в регистрации права собственности на часть дома, но в этом ей отказано, поскольку представленные на регистрацию документы не отражают действительную информацию, необходимую для регистрации недвижимого имущества, поскольку договор мены квартиры на домовладение неточно описывает спорный объект недвижимости. Так, согласно обмерам службы «...», указывает истица, она занимает часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м. Другую часть дома занимал ФИО2, который произвел впоследствии отчуждение этой части дома лицам, информация о которых ей неизвестна. Спора по владению частями дома нет. Однако ввиду того, что в договоре мены неверно указана площадь объекта недвижимости, ссылается истица, она вынуждена обратиться в суд для признания за ней права собственности на часть жилого дома, приобретенного на основании заключенной сделки. Данным жилым помещением она пользуется по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, владеет им как своим собственным недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по мотивам, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что собственники другой половины жилого дома ей неизвестны, они проживают в ..., изредка приезжают, чтобы проверить сохранность дома. Сама ФИО3, с которой был заключен договор, умерла в 2003 году, поэтому она считает надлежащим ответчиком администрацию поселения.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик, привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, – администрация муниципального образования ... в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании иска.
Надлежаще извещенное о судебном разбирательстве третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по ...) в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное заявление об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление ФИО4 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По данному делу установлено, что ФИО4, Дата обезличена года рождения, и ФИО3, умершая Дата обезличена года, заключили договор мены от Дата обезличена года, в соответствии с которым истица стала пользоваться частью дома Номер обезличен, расположенного в ..., а ФИО3 - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... В настоящее время у истицы возникла необходимость в регистрации права собственности на часть дома, однако договор мены квартиры на домовладение неточно описывает спорный объект недвижимости. Согласно произведенным службой «...» замерам ФИО4 фактически занимает часть жилого дома общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м с кухней площадью 18.1 кв.м, пристройкой площадью 20.5 кв.м. Спора о принадлежности данной части жилого дома не имеется. Истица ФИО4 использует данное жилое помещение для своих нужд, несет бремя расходов по его содержанию.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истицы и исследованных письменных доказательств: копии акта передачи недвижимости л.д.11), сообщения об отказе в государственной регистрации л.д.12-14), выписки из похозяйственной книги л.д.15-18), копии договора мены л.д.19-20), копии технического паспорта л.д.21-41), справки ЗАО «...» л.д.54,55), копии записи акта о смерти ФИО3 л.д.56).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что часть жилого дома Номер обезличен в ... действительно приобретена ФИО4 на законных основаниях по договору мены от Дата обезличена года, удостоверенному нотариусом ... нотариального округа. Несоответствие технических данных объекта, приведенных в договоре, фактическим и отсутствие в нем ссылки на номер дома является следствием описки, отсутствием точных замеров помещений на момент заключения сделки, а также отсутствием нумерации жилых строений на тот момент времени. Вместе с тем какие-либо правопритязания на данный объект отсутствуют, ответчик иск признал полностью. При указанных обстоятельствах истица на законных основаниях приобрела право собственности на жилое помещение в силу части 2 ст.218 ГК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО4, Дата обезличена года рождения, право собственности на часть жилого дома Номер обезличен, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м., подсобной площадью 18,1 кв.м, пристройкой площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 19.06.2010 года.