РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального образования ... района ...,
представителя 3-го лица администрации муниципального образования ... ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО8 к администрации муниципального образования ... района о признании недействительными договора передачи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ... о признании договора передачи квартиры недействительной, сославшись на то, что Дата обезличена года ею была приватизирована квартира, расположенная по адресу .... В соответствии с технической документацией физический износ дома составил 60%. Спустя два месяца после приватизации, ссылается истица, Постановлением Главы ... муниципального образования № 720 от 14.09.2001 года ... признан непригодным для проживания и включен в перечень жилых строений, подлежащих отселению по программе переселения граждан. Таким образом, ссылается истица, ей в собственность была передана квартира, непригодная для проживания. В момент приватизации, указывает ФИО8, заблуждаясь, она предполагала, что будет произведен капитальный ремонт дома. Поскольку ремонт произведен не был, указанная квартира оказалась непригодной для проживания, в связи с чем в зимнее время она вынуждена проживать в ... у своей дочери. Кроме того, квартира имеет печное отопление, входная дверь в подъезд отсутствует, стены дома оседают, в связи с чем, образуются трещины на стенах и выпадают кирпичи из кладки, из-за перекошенных оконных рам, указывает ФИО8, в жилом помещении невозможно сохранить тепло, межкомнатные двери не закрываются. Вместе с тем, указывает истица, ей, инвалиду второй группы, трудно содержать свою квартиру в надлежащем состоянии. Разрешить вопрос о деприватизации квартиры путем обращения к ответчику, указывает ФИО8, невозможно, поскольку на ее заявление никакого ответа не последовало. Истица просит признать договор передачи квартиры и свидетельства о регистрации права недействительными в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО8 по мотивам, изложенным в заявлении в суд, пояснив, кроме того, что спорная квартира расположена в жилом доме, который подлежит сносу из-за аварийности и ветхости, жильцам будет предоставлено благоустроенное жилье. В то же время, пояснил представитель истицы, в 2010 г. в администрации МО ... ФИО8 пояснили, что она претендовать на получение квартиры не вправе из-за того, что она занимает не муниципальное жилье, а проживает в приватизированной квартире. В связи с этим представитель истицы просил учесть, что его доверительница ФИО8 заключила договор передачи квартиры в собственность под воздействием создавшегося ажиотажа вокруг массовой приватизации жилья, что породило у нее обеспокоенность потерять единственное жилье в случае неучастия в приватизации. Однако в тот момент, пояснил представитель., она не предполагала, что последствием передачи жилья в собственность станет комплекс обязанностей по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, а также по налогообложению, что действительно произошло и повлекло большие материальные расходы. Кроме того, пояснил ФИО2, на момент приватизации эта квартира не отвечала необходимым требованиям по благоустройству, так как в ней отсутствовали центральное отопление, водоснабжение и канализация, как и в настоящее время. Представитель пояснил, что указанное свидетельствует о том, что ФИО8 заключила договор передачи квартиры в собственность под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку воспринимала участие в заключении этого договора как обязанность, а не право, полагала, что в противном случае она может лишиться единственного жилья. Такому заблуждению способствовала информация о предстоящем прекращении процесса приватизации в средствах массовой информации, а также правовая неосведомленность, в настоящее время она не имеет возможности использовать по назначению переданное ей в собственность жилье. О том, что приватизация повлекла необходимость уплаты налога на недвижимость, пояснил представитель, истица узнала лишь после заключения сделки, при оформлении которой ей не разъяснили ее правовых последствий. Представитель истицы пояснил, что решение вопроса о деприватизации квартиры не ущемит ее прав, а напротив, будет способствовать их соблюдению, спора о принадлежности квартиры не имеется. При обращении в администрацию муниципального образования ..., пояснил представитель истицы, вопрос о приеме квартиры в муниципальную собственность не был разрешен.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования ... района ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО8
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования ... ФИО4 также не возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.167,178 ГК РФ, ст.ст.1,2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами Российской Федерации...
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам…
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. в редакции от 06.02.2007 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
По данному делу установлено, что Дата обезличена г. между собственником жилого фонда – заводом «ФИО10 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны был заключен договор Номер обезличен передачи в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ... общеполезной площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... регистрационного центра Дата обезличена г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В дальнейшем жилой фонд завода «...» был передан в собственность муниципального образования ..., позднее – в безвозмездное пользование МО .... Истица ФИО8 обратилась в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, ссылаясь на его заключение под воздействием заблуждения, что стало для нее очевидным при решении вопроса о переселении в благоустроенное жилье взамен ветхого в 2010 г.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителей истца, ответчика, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копии паспорта л.д.9), справки ЗАО ФИО12 л.д.10), выписки из домовой книги л.д.11), копии свидетельства о государственной регистрации права л.д.12), копии договора передачи квартиры в собственность л.д.13), копии расчета стоимости л.д.14), копт письма заместителя губернатора ... л.д.16), копии фотографий л.д.19-24), копии справки об инвалидности л.д.25), копии заявления главе администрации МО ... л.д.26-28), копии ответа главы АМО ... л.д.38), копии постановления Номер обезличен л.д.39), копии приложения к постановлению главы ... муниципального образования Номер обезличен л.д.40-42), копии технического паспорта на жилое помещение л.д.50-55), копии постановления Номер обезличен л.д.56-59), копии акта обследования технического состояния жилых домов л.д.65-67), копии постановления Номер обезличен( л.д.72), копии выписки из протокола л.д. 73), копия заявления о выделении благоустроенного жилья л.д.74), копии удостоверения ветерана ВОВ л.д. 75), копии справки «Ростехинвентаризации» л.д. 76), копии справки ... ЦРБ, копии выписки из лицевого счета л.д.78), копии справки ФГУП «Ростехинвентаризации» о регистрации квартиры на праве частной собственности л.д. 79).
Анализируя установленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство обязано обеспечить гражданам возможность реализации права на приватизацию, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных настоящими законами, Конституцией РФ, жилищным законодательством, согласно которым объектом приватизации может быть жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (ст.40 ЖК РСФСР, ст.15 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст.7 ЖК РСФСР). В то же время из установленных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира не отвечает критериям благоустроенности, в ней не имеется необходимых для жизнеобеспечения жильцов коммунальных удобств – водоснабжения, канализации, центрального отопления. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, вместе с тем оно подтверждает доводы истца о том, что в период массовой приватизации жилья, ошибочно воспринимая участие в приобретении занимаемого жилья в собственность как обязанность, а не право, будучи неосведомленной о несоответствии объекта приватизации требованиям, установленным жилищным законодательством, а также о последствиях сделки в виде возникающих для собственника жилого помещения обязанностей по налогообложению, ремонту и содержанию квартиры, ФИО8 под воздействием заблуждения приняла участие в приватизации спорной квартиры. Данное заблуждение касается самой природы и качества предмета сделки и потому имеет существенное значение. Последствие этого заблуждения привело к ущербности прав ФИО8 по отношению к другим гражданам, которым государство гарантировало возможность однократного бесплатного приобретения в собственность занимаемого жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства. Вместе с тем ФИО8 приватизировала не отвечающее этим требованиям помещение, что не могло повлечь полноценного распоряжения, владения им, что свидетельствует о существенности ее заблуждения при заключении оспариваемого договора.
В силу имевшего место еще на момент заключения оспариваемого договора несоответствия спорной квартиры требованиям, предъявляемым к объекту приватизации, о чем ФИО8 не была осведомлена собственником жилого фонда, договор передачи квартиры в собственность должен быть признан недействительным с момента его заключения.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО8 и необходимости признания оспариваемого договора Номер обезличен от Дата обезличена г., а также свидетельства о регистрации права недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительным с момента заключения договор Номер обезличен от Дата обезличена г. передачи квартиры, расположенной по адресу ..., в собственность ФИО8.
Признать недействительным свидетельство от Дата обезличена года 71 НА Номер обезличен о государственной регистрации права собственности ... на 3-х комнатную квартиру общей площадью 59,10 кв.м, жилой площадью 43 кв.м, расположенную по адресу ...
Обязать администрацию муниципального образования ... района принять указанную квартиру в муниципальную собственность.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 22.06.2010 года.