РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истицы адвоката Самоходкина В.И., ответчика Борисенковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2010 по иску Борисковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая служба», Борисенкову Л.Н. и Борисенковой Н.С., Евдокимовой Е.Ю. о возложении обязанности выполнения геодезических и кадастровых работ по земельному участку в соответствии с его фактическим местоположением на местности, о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по межеванию земельного участка и оформлению землеустроительной документации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Борискова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Земельно-кадастровая служба» и просит обязать ответчика в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу выполнить кадастровые работы по земельному участку с кадастровым Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности Евдокимовой Е.Ю., с учетом его фактического местоположения: примерно в 25-ти метрах по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: .... Одновременно, обращая исковые требования к Евдокимовой Е.Б. (л.д.94) истица просит обязать ответчика после проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым Номер обезличен обратиться в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами уточнения местоположения земельного участка.
Вместе с тем, истица Борискова А.С. одновременно просит суд обязать ответчиков Борисенкова Л.Н. и Борисенкову Н.С. снести за свой счет металлическое ограждение, примыкающее к левому углу деревянного забора, огораживающего земельный участок около дома Номер обезличен в селе ..., в сторону дома Номер обезличен длиною 3 метра, поскольку ответчики огородили забором и незаконно используют землю, находившуюся в общем пользовании, препятствуя проходу к соседнему дому и обслуживанию одной из стен жилого строения.
Исковые требования обоснованы тем, что она (истица) является собственником земельного участка площадью ... кв. метров, который расположен по адресу: .... Указанный земельный участок был предоставлен Борисковой А.С. в собственность, что подтверждается свидетельством Номер обезличен. Дата обезличена истица обратилась в ООО «Земельно-кадастровая служба» с заказом на выполнение работ по межеванию и изготовлению землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенному по адресу: .... За оказанные услуги Борискова А.С. оплатила исполнителю работ ... рублей. Ответчик выполнил работы согласно заказу, предоставив истице два экземпляра землеустроительного дела Номер обезличен. Дата обезличена землеустроительная документация была сдана Борисковой А.С. в Кимовский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области, откуда впоследствии она получила решение Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что границы принадлежащего истице участка пересекают границы земельного участка с кадастровым Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ответчице Евдокимовой Е.Ю., находящегося по адресу: в 25 метрах по направлению на северо-восток от жилого дома Номер обезличен в селе .... Борисковой А.С. регистрирующим органом было предложено устранить пересечение границ указанных земельных участков, поэтому она обратилась к исполнителю землеустроительных работ – в ООО «Земельно-кадастровая служба» за разъяснением причин, по которым возникло пересечение границ участков, но ответа не получила. В результате Борисковой А.С. было отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка. Тогда истица сделала заказ на выполнение комплекса землеустроительных работ по восстановлению границ земельного участка в ООО «Эксперт-ГЕО», в результате чего установлено, что фактическое расположение участка и расположенных на нем построек не соответствует указанным в землеустроительном деле Номер обезличен координатам, определенным при межевании ответчиком (ООО «Земельно-кадастровая служба»), то есть землеустроительные работы были выполнены с ненадлежащим качеством, поэтому Борискова А.С. просит взыскать с ответчика оплаченную ею стоимость заказа в сумме ... рублей.
В связи с тем, что поставленный на кадастровый учет земельный участок с Номер обезличен, принадлежащий Евдокимовой Е.Ю., фактически располагается на местности таким образом, что не имеет пересечения с границами земельного участка к кадастровым Номер обезличен, принадлежащего Борисковой А.С., она обращается к исполнителю землеустроительных работ – ООО «Земельно-кадастровая служба» с требованием выполнить геодезические и землеустроительные работы по земельному участку Евдокимовой Е.Ю., которая по результатам уточнения границ должна будет обратиться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами уточнения местоположения её земельного участка.
В судебном заседании представитель истицы, согласно доверенности (л.д.12) адвокат Самоходкин В.И., исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, пояснив, что Борискова А.С. не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, уполномочив его представлять её интересы. По существу иска представитель пояснил, что ООО «Земельно-кадастровая служба» при выполнении землеустроительных работ допустило явную ошибку при определении координат как земельного участка истицы, так и участка Евдокимовой Е.Ю. Как видно из топографического плана горизонтальной съемки, выполненного ООО «Эксперт-ГЕО», земельный участок Евдокимовой Е.Ю., по данным землеустроительного дела не только пересекает границы участка истицы, но и расположен на автодороге, находящейся в ведении ГУ ТО «Тулаупрадор», поэтому ответчик обязан вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, выполнить работы по уточнению границ участка Евдокимовой Е.Ю., которая, как собственник, должна будет обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в кадастр недвижимости. В части иска к Борисенковым представитель пояснил, что ответчики, не имея законных оснований, используют землю общего пользования, препятствуя Борисковой А.С. проходить через калитку к своему дому, а также обслуживать стену дома, по которой проходит граница между участками.
Представитель ответчика – ООО «Земельно-кадастровая служба», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Ответчик Евдокимова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением (л.д.100) о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Борисенкова Н.С. в судебном заседании обращенные к ней исковые требования не признала, пояснив, что её муж Борисенков Л.Н. (соответчик) о месте и времени рассмотрения дела извещен, явиться в суд не может по состоянию здоровья, при этом согласен на проведение слушания без его участия. По существу иска ответчица пояснила, что иск она не признает, граница между соседними земельными участками никогда не переносилась, забор огораживает землю, которая всегда находилась в пользовании собственников дома Номер обезличен в селе .... Калитка в заборе, которой якобы пользовалась Борискова А.С. для прохода к своему дому, длительное время не используется, поскольку изначально истица ходила через неё за водой в колодец, принадлежащий бывшему собственнику дома Номер обезличен ФИО14, у которого она с мужем купила домовладение. После того, как ФИО14 запретил Борисковой А.С. пользоваться своим колодцем, калитка не использовалась. Спорный участок забора огораживает земельный участок, который прнадлежит ей и её мужу на праве собственности.
Представители третьих лиц – ГУ ТО «Тулаупрадор», администрации муниципального образования Кимовский район, муниципального образования Львовское Кимовского района, Управления Росреестра по Тульской по Тульской области, своих представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, суд считает исковые требования, обращенные к ООО «Земельно-кадастровая служба» и к Евдокимовой Е.Ю. основанными на законе и фактических обстоятельствах, поэтому подлежащими удовлетворения в силу ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст.20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (с последующими изменениями) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ № 221).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости…
Исковые требования, обращенные к Борисенковой Н.С. и Борисенкову Л.Н. суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу ст.36, 64 Земельного кодекса РФ.
Согласно требованиям абзаца второго пункта 7 ст.36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу части 1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По данному делу установлено, что Борискова А.С., Дата обезличена рождения, согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена, выданному на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена ... сельского совета, является собственником земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: .... Дата обезличена Борискова А.С. обратилась в ООО «Земельно-кадастровая служба» с заказом на производство работ по составлению проекта территориального землеустройства и проведению межевания принадлежащего ей земельного участка. Заказчиком (Борисковой А.С.) было оплачено исполнителю (ООО «Земельно-кадастровая служба») в счет стоимости выполненных работ ... рублей (л.д.). Дата обезличена года исполнитель работ предоставил заказчику землеустроительное дело Номер обезличен по результатам выполнения межевания границ земельного участка. Борискова А.С. обратилась в Кимовский территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области с заявлением от Дата обезличена о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, местоположение которого на местности определено по результатам межевания (землеустроительное дело Номер обезличен). Решением Номер обезличен от Дата обезличена в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости ей было отказано на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ № 221 (не устранено пересечение границ сформированного участка истицы с состоящим на кадастровом учете с Номер обезличен земельным участком, принадлежащим Евдокимовой Е.Ю.)
Дата обезличена ООО «Земельно-кадастровая служба» изготовило по заданию заказчика (Евдокимовой Е.Ю.) землеустроительное дело Номер обезличен по результатам проведения межевания земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного в 25 метрах с северо-востоку от дома Номер обезличен в селе ..., принадлежащего Евдокимовой Е.Ю.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с Номер обезличен.
В результате проведения ООО «Эксперт-ГЕО» комплекса землеустроительных работ по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ... (участок Борисковой А.С.) выяснилось, что координаты участка по данным землеустроительного дела Номер обезличен не соответствуют фактическим координатам поворотных точек земельного участка на местности. Было выявлено наложение земельного участка Борисковой А.С. на земельный участок с кадастровым Номер обезличен, принадлежащий Евдокимовой Е.Ю., который в свою очередь накладывается на участок ГУ ТО «Тулаупрадор» (автодорога ...).
Борисенкова Н.С. и Борисенков Л.Н являются собственниками земельного участка с кадастровым Номер обезличен, площадью ... кв. метров, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: .... Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком Борисковой А.С. При этом в фактическом пользовании ответчиков находится земля, примыкающая к границе участка истицы, проходящей вдоль жилого дома Номер обезличен.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истицы Самоходкина В.И., ответчицы Борисенковой Н.С., из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Борисковой А.С. (л.д.14); копии свидетельства Номер обезличен (л.д.150); копии землеустроительного дела Номер обезличен (л.д.16-26, 33-35); копий решений Управления Роснедвижимости (л.д.26-28); акта установления границ с приложениями (л.д.29-32); кадастровой выписки (л.д.36-40); копии землеустроительного дела Номер обезличен (л.д.41-69); кадастровой выписки (л.д.70-73); выписок из ЕГРП (л.д.75,76); копии масштабного плана ГУ ТО «Тулаупрадор» (л.д.95).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истицей представлены достаточные и достоверные доказательства того, что исполнителем работ по межеванию земельного участка – ООО «Земельно-кадастровая служба» допущены явные ошибки в определении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности как самой Борисковой А.С., так и Евдокимовой Е.Ю., поскольку участок последней, фактически расположенный на значительном расстоянии от домовладения истицы, по данным землеустроительного дела налагается своими границами на участок Борисковой А.С., и даже на проезжую часть автодороги .... Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что исполнитель межевых работ выполнил их некачественно, не обеспечив заказчику беспрепятственную постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. Таким образом, потребитель вправе требовать от исполнителя возврата уплаченной суммы, в данном случае ... рублей. Кроме того, тот же исполнитель обязан устранить препятствия, вызванные таким же некачественным выполнением работ по межеванию земельного участка Евдокимовой Е.Ю., поскольку ошибочное определение границ, внесенных государственный кадастр недвижимости, препятствует истице в реализации прав собственности на землю. Для устранения допущенного нарушения прав ООО «Земельно-кадастровая служба» обязано провести комплекс работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым Номер обезличен, а собственник в лице Евдокимовой Е.Ю. должна обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в земельный кадастр, поскольку право на обращение с таким заявлением принадлежит именно собственнику земли.
Рассматривая исковые требования, обращенные к Борисенковым, о сносе части металлического забора, суд учитывает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают сложившийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым часть земли между домами Номер обезличен и Номер обезличен длительное время находилась в фактическом владении ответчиков, а истица не представила доказательств её преимущественного права на спорный участок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Борисковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая служба», Борисенкову Л.Н. и Борисенковой Н.С., Евдокимовой Е.Ю. о возложении обязанности выполнения геодезических и кадастровых работ по земельному участку в соответствии с его фактическим местоположением на местности, о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу по межеванию земельного участка и оформлению землеустроительной документации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая служба», юридический адрес: ..., в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу выполнить кадастровые работы по земельному участку с кадастровым Номер обезличен, принадлежащему на праве собственности Евдокимовой Е.Ю., с учетом его фактического местоположения: примерно в 25-ти метра по направлению на северо-восток от ориентира «жилой дом», расположенного по адресу: ...
Обязать Евдокимову Е.Ю. после проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым Номер обезличен обратиться в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами уточнения местоположения земельного участка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая служба», юридический адрес: ..., в пользу Борисковой А.С., проживающей по адресу: ..., в счет возмещения расходов за некачественно оказанную услугу по межеванию ... рублей.
Борисковой А.С. в иске к Борисенкову Л.Н. и Борисенковой Н.С. о возложении обязанности снести за свой счет металлическое ограждение, примыкающее к левому углу деревянного забора, огораживающего земельный участок около дома Номер обезличен в селе ..., в сторону дома Номер обезличен длиною 3 метра – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: