РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Хитрова С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием представителя истца Мушарапова М.Л. по доверенности Мушарапова Л.С.,
ответчицы Лыксовой Н.Г.,
представителя третьего лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Грачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406(10) по иску Мушарапова М.Л. к Лыксовой Н.Г. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Мушарапов М.Л. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к Лыксовой Н.Г.
Исковые требования обосновывает тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
Дата обезличена его квартиру затопило водой, впоследствии протекание стало постоянным.
Дата обезличена было произведено обследование его квартиры на предмет технического состояния и составлены соответствующие акты.
В результате затопления квартиры появились желтые мокрые пятна на потолке, периодически капает вода с потолка, необходимо заново затереть штукатурку и побелить потолок.
Считает, что затопление его квартиры произошло из-за проникновения вод после ремонта, произведенного в квартире Номер обезличен
На момент обследования ответчица Лыксова Н.Г. отказалась допустить представителей комиссии, чтобы установить причину протекания.
Лыксова Н.Г. отрицает свою причастность, отказывается в добровольном порядке возмещать вред, причиненный заливом.
Всего на ремонт внутренней отделки его квартиры стоимость ущерба составила ... рублей , так как необходимо приобрести мел, который стоит ... рублей, и сухую смесь стоимость ... рублей.
Кроме того, он просит обязать ответчицу устранить причину протекания, а так же взыскать с неё судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рублей и ... рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мушарапов Л.С. исковые требования Мушарапова М.Л. изменил и просил обязать ответчицу не чинить препятствий коммунальным службам в обследовании коммуникационных систем на предмет выявления причин протекания в её квартире.
Ответчица Лыксова Н.Г. исковые требования признала частично, пояснив, что своими силами устранить причину протекания она не имеет возможности, но согласна предоставить возможность коммунальным службам провести в её квартире работы по выявлению и устранению причин протекания.
Представитель третьего лица ЗАО «Жилсервис» по доверенности Грачева О.А. исковые требования признала обоснованными частично, пояснив, что причина утечки воды не установлена.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению частично в силу ч.1 ст.290 ГК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По данному делу установлено, что Мушарапов М.Л. проживает по адресу: ...
В квартире Номер обезличен этого же дома, непосредственно над квартирой Мушарапова М.Л. проживает Лыксова Н.Г.
Согласно акту от Дата обезличена обследования квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., комиссией в составе: начальника ПТО ФИО8, специалиста по жалобам ФИО7, специалиста ФИО6 установлено, что на потолке видны следы протекания, которые, со слов Мушарапова Л.С., стали постоянными после проведенного ремонта в квартире Номер обезличен.
Лыксова Н.Г. отказалась допустить в свою квартиру работников обслуживающей организации ЗАО «Жилсервис» для обследования коммуникационных систем для установления и устранения причины протекания.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчицы, представителя третьего лица, а также из исследованных письменных доказательств: копий писем ЗАО «Жилсервис» (л.д.8-9), акта обследования (л.д.10), выписки из домовой книги (л.д.11), справки стоимости материалов (л.д.13), копии квитанции по оказании юридической помощи (л.д.14).
Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Принимая доводы ответчицы о том, что в её квартире протеканий не происходит, суд приходит к выводу о том, что для выявления причин протекания необходимо проведение комплекса мероприятий, который должны осуществить работники жилищно-эксплуатационной организации, и для этого необходим доступ в квартиру Лыксовой Н.Г., которая, как и все жильцы дома, обязана принимать меры по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
В связи с этим заявленное Мушараповым М.Л. требование подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы ... рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, поскольку вина Лыксовой Н.Г. в его причинении не установлена.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены судебные расходы в размере ... рублей, а из двух исковых требований удовлетворено лишь одно, Мушарапову М.Л. подлежит возмещению за счёт Лыксовой Н.Г. ... рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мушарапова М.Л. к Лыксовой Н.Г. Нине Григорьевне о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Обязать Лыксову Н.Г. не чинить препятствий в обследовании коммуникационных систем на предмет выявления причин протекания в её квартире по адресу: ...
Взыскать с Лыксовой Н.Г. в пользу Мушарапова М.Л. ... рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
В остальной части иска Мушарапову М.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: