РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием представителя истца согласно доверенности Герасимова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2010 по иску Махотина С.А. к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района, Джумайло Г.Н., Теркиной К.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Махотин С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района, Джумайло Г.Н., Тёркиной К.Н. и просит признать за ним право собственности на жилой дом Номер обезличен, расположенный в деревне ..., а также на земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, раcположенный по адресу нахождения жилого дома. Исковые требования обоснованы тем, что судебным решением от Дата обезличена за отцом истца – ФИО15, а также его родными тётями – Теркиной К.Н. и Джумайло Г.Н., признано право долевой собственности на спорный жилой дом, по 1/3 доли каждому. Правообладателями приусадебного земельного участка являлись отец истца ФИО15, дядя истца – ФИО4 и тёти истца – Джумайло Г.Н. и Тёркина К.Н., каждому из которых на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало по ? доли земельного участка. Дата обезличена умер Махотин Алексендр Николаевич, а Дата обезличена скончался ФИО15. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поэтому правоустанавливающие документы до настоящего времени не оформлены. Являясь единственным наследником умерших, истец ссылается на то, что приобрел право на соответствующие доли в спорном имуществе, принадлежащие его отцу и дяде. Вместе с тем, ответчики Джумайло Г.Н. и Тёркина К.Н. выразили намерение подарить свои доли в праве на жилой дом и земельный участок истцу, однако сделать этого не могут в силу отсутствия возможности надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы. При указанных обстоятельствах Махотин С.А. просит признать за ним право на жилой дом и приусадебный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности (л.д.14) Герасимов В.П., исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что после смерти в Дата обезличена ФИО4 (дяди истца), а затем и после смерти ФИО15 (отца истца), Махотин С.А. (истец) фактически принял наследственное имущество, осуществив за свой счет их захоронение и вступив во владение домом и земельным участком. Тёти истца – Джумайло Г.Н. и Тёркина К.Н. выразили желание подарить свои доли в праве на недвижимое имущество Махотину С.А., что подтверждается как составленными в его пользу завещаниями, так и доверенностью от имени Тёркиной К.Н. на имя Джумайло Г.Н. на совершение договора дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок. В силу преклонного возраста при необходимости большого объема действий, связанных с оформлением договора дарения, обещание подарить имущество до настоящего времени не выполнено, однако в силу ст.572 ГК РФ при указанных обстоятельствах договор дарения считается заключенным. Поэтому представитель просит признать за Махотиным С.А. право собственности на дом и земельный участок.
Представитель ответчика – администрации МО Пронское в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д.53) с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений по существу исковых требований не имеет.
Ответчики Джумайло Г.Н. и Тёркина К.Н. в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями (л.д.51,52) о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражают.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.218, ч.2 ст.572, 1153 ГК РФ.
Согласно положениям части 2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме ( пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Частью 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом…
По данному делу установлено, что решением Кимовского городского суда от Дата обезличена установлен юридический факт принадлежности на праве собственности Теркиной К.Н., Джумайло Г.Н., Махотину Алексею Николаевичу жилого дома Номер обезличен в деревне .... На основании указанного судебного решения ФИО4, Джумайло Г.Н., Тёркина К.Н. осуществили государственную регистрацию права долевой собственности на недвижимое имущество, получив соответствующие свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена. Приусадебный земельный участок, расположенный рядом с домом Номер обезличен в деревне ..., принадлежащий ФИО21, умершей Дата обезличена года согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена, после смерти матери в порядке наследования перешел к ФИО4, Махотину Алексею Николаевичу, Джумайло Г.Н., Теркиной К.Н.. После смерти ФИО4, наступившей Дата обезличена года, доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок распределились поровну, по 1/3 доли каждому. ФИО15 умер Дата обезличена года, после его смерти наследство принял, фактически вступив во владение наследственным имуществом, его сын Махотин Сергей Алексеевич, Дата обезличена года рождения. Другие участники долевой собственности, которые на момент открытия наследства фактически ( без оформления надлежащих документов) являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве на жилой дом и земельный участок, выразили намерение распорядится принадлежащим им имуществом путем дарения в пользу Махотина С.А., о чем свидетельствуют составленные в нотариальной форме завещания и доверенность на право совершения сделки дарения. Спорное имущество на момент обращения в суд представляет собой жилой дом Номер обезличен в деревне Крутое Пронского с/о ..., общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, а также земельного участка площадью ... кв. метров, состоящего на кадастровом учете с Номер обезличен.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца по доверенности Герасимова В.П., из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта истца (л.д.12-13); копии доверенности л.д.14); копии технического паспорта БТИ от Дата обезличена (л.д.15-18); копий свидетельств на право собственности на землю (л.д.19, 20, 21); копий завещаний (л.д.22, 23); копии доверенности (л.д.24); копий свидетельств о смерти (л.д.25,260; копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.28, 29, 30); копии кадастровой выписки на земельный участок (л.д.31); копии свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года (л.д.32); копии выписки из технического паспорта БТИ (л.д.33-34); копии решения Кимовского городского суда от Дата обезличена года (л.д.35); копии технического паспорта БТИ от Дата обезличена года (л.д.36-49).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Являясь наследником первой очереди, истец Махотин С.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО15, став согласно требованиям ст.218, 1153 ГК РФ собственником 1/3 доли в праве на жилой дом Номер обезличен в деревне ... и приусадебный земельный участок. Другие участники долевой собственности – ответчики по настоящему делу ФИО7 и Тёркина К.Н. в письменной форме (путем составления завещаний, а также выдав доверенность на совершение дарения 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка) выразили намерение подарить принадлежащее им имущество Махотину С.А.. Обещание дарения сделано в надлежащей форме ( письменной), при этом абсолютно конкретно указано, какое имущество является предметом дарения, то есть соблюдены все условия, указанные в части 2 ст.572 ГК РФ, для того, чтобы сделать вывод о признании действий ответчиков договором дарения. При указанных обстоятельствах суд считает, что Махотин С.А. представил достаточные доказательства, обосновывающие исковые требования о признании за ним права собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Махотиным С.А., Дата обезличена рождения, право собственности на жилой дом Номер обезличен общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: ....
Признать за Махотиным С.А., Дата обезличена рождения, право собственности на земельный участок площадью ... квадратных метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: