РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
а также с участием истца Данилова А.И., представителя ответчика – администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Козлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2010 по иску Данилова А.И. к администрации муниципального образования Кимовский район и к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании права собственности на гараж,
установил:
Данилов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на гараж, которому присвоен инвентарный Номер обезличен, общей площадью ... кв. метров, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ул. ... города Кимовска Тульской области. Исковые требования обоснованы тем, что в 2000-м году на собственные средства Данилов А.И. построил указанный гараж, после возведения которого никаких документов не оформлял. В настоящее время, имея намерение узаконить постройку, истец обратился в Кимовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», ему был выдан технический паспорт на гараж. Затем Данилов А.И. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования (далее – АМО) Кимовский район для выделения земельного участка под гараж, откуда был получен ответ о том, что в настоящее время земельный участок не может быть выделен, поскольку на нем находится строение, однако земля будет выделена после признания за ним права собственности на постройку. Ссылаясь на то, что он является фактическим владельцем гаража, возведенного им на собственные средства, а также указывая, что добросовестно и открыто владеет как собственник постройкой и несет бремя расходов на её содержание, Данилов А.И. просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец Данилов А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в 2000-м году он, проживая в доме Номер обезличен по улице ... города Кимовска, недалеко от жилого дома в ряду других хозяйственных построек на собственные средства возвел гараж. Никаких разрешений на строительство не оформлял, так как многие жители того же дома тоже построили для собственных нужд гаражи. Его постройка никому не мешает, он получил согласования всех заинтересованных служб, свидетельствующих о том, что гараж не нарушает прав и интересов других лиц, постройка является капитальной: стены кирпичные, перекрытия крыши деревянные, поэтому при его использовании отсутствует угроза для жизни и здоровья людей.
Представитель ответчика – АМО Кимовский район, в судебное заседание не явился, представил заявления (л.д.35,36) о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу исковых требований не имеет, иск признает в полном объеме.
Представитель ответчика – АМО город Кимовск Кимовского района, привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ (л.д.33), согласно доверенности (л.д.44) Козлов С.В., в судебном заседании возражений по существу исковых требований не высказал, оставив решение по делу на усмотрение суда.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу ст.222 ГК РФ.
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данному делу установлено, что Данилов (до перемены фамилии в 2008 году – ФИО5) А.И., Дата обезличена рождения, в 2000-м году без получения разрешения на строительство, без предварительного оформления прав на земельный участок под застройку, без проекта на осуществление застройки, на собственные средства построил гараж общей площадью ... кв. метров, расположенный во дворе дома Номер обезличен по улице ... города Кимовска Тульской области. По данным технической инвентаризации гаражу присвоен инвентарный Номер обезличен. При обращении Данилова А.И. в Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район по вопросу выделения земельного участка под существующим гаражом указанным структурным подразделением органа местного самоуправления было проведено обследование и осмотр в натуре земельного участка, имеющего местоположение: Тульская область, город Кимовск, примерно в ... метрах к западу от дома Номер обезличен по ул. .... В результате проведенного обследования комиссия пришла к выводу о возможности использования земельного участка для обслуживания и содержания существующего гаража.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика Козлова С.В., из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Данилова А.И. (л.д.12-13); копии кадастрового паспорта (л.д.14-15); копии акта выбора земельного участка (л.д.16); копии листка согласования (л.д.17); копии технического паспорта (л.д.18-23); сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (л.д.24); копии протокола об административном правонарушении (л.д.25); копии акта проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.26); копии определения и копии уведомления (л.д.27,28); архивных сведений (л.д.29)4 копии свидетельства о перемене имени (л.д.30).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На момент возведения Даниловым А.И. гаража в силу ст.80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Данилов А.И. не обращался в компетентные органы для решения вопроса о предоставлении ему земельного участка под строительство, возвел строение на землях городской застройки, не отведенных для гаражного строительства. Данный вывод суда не опровергается представленными истцом доказательствами, поэтому в силу ст.222 ГК РФ спорный гараж является самовольной постройкой.
По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Предусмотренные пунктом 3 упомянутой статьи ГК РФ исключения позволяют сохранить постройку и признать право собственности на неё лица, осуществившего строительство, при следующих условиях: во-первых, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; во-вторых, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сопоставив установленные законом условия сохранения самовольной постройки с фактическими обстоятельствами по данному делу, суд считает, что, не смотря на отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчиков, в случае признания за Даниловым А.И. права собственности на самовольно возведенный гараж будут нарушены права неопределенного круга лиц, а также администрации муниципального образования Кимовский район. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
В силу части 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Приведенная правовая норма ЗК РФ предусматривает право гражданина, являющего собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобрести такой земельный участок в собственность без проведения торгов, которые по общему правилу, предусмотренному ст.30 ЗК РФ, являются обязательными при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земли под строительство. Таким образом, в случае признания за Даниловым А.И. права собственности на гараж, расположенный на земле, находящейся в муниципальной собственности, торги при выделении земли производится не будут, а следовательно неопределенный круг лиц, имеющих право на участие в таких торгах, будет лишен такого права.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлена предельная выкупная цена земельного участка для собственников расположенных на нем объектов недвижимости (в рассматриваемом случае от 3 до 10 процентов ставки земельного налога). Указанное ограничение будет действовать в случае признания за Даниловым А.И. права собственности на самовольно возведенный им гараж, а следовательно лишит Казну муниципального образования Кимовский район возможности получить рыночную стоимость земельного участка, которая не ограничена действующим законодательством.
Приведенные доводы, как считает суд, указывают на то, что при признании за Даниловым А.И. права собственности на самовольную постройку (гараж) будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, что исключает в силу ч.2 ст.222 ГК РФ возможность удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Данилову А.И. в иске к администрации муниципального образования Кимовский район и к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании права собственности на гараж с инвентарным номером 70:420:002:130015530:0400:20000, расположенный во дворе дома Номер обезличен по улице ... города Кимовска Тульской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий