РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
ответчиков Марченко М.Н. и Марченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-544 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марченко М.Н. и Марченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Марченко М.Н. и Марченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Марченко М.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рубля на срок до Дата обезличена на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между Марченко А.Е. и Банком был заключен договор поручительства Номер обезличен. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п.1.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ссылается истец, Дата обезличена между ответчиком Марченко М.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля ) Номер обезличен. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31 ) числа. Однако, ссылается истец, в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается историей погашений платежей по договору. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле Номер обезличен:
· кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена;
· платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
· историей всех погашений клиента по договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Сумма задолженности Марченко М.Н. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет ... рублей ... копеек, из которых:
· текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп.;
· срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб. ... коп.;
· долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. ... коп.,
· долг по неуплаченным в срок процентам – ... руб. ... коп.;
· повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб. ... коп.;
· повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб. ... коп.
Итого ... руб. ... коп.
Данную сумму истец просит взыскать с Марченко М.Н. и Марченко А.Е. путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ... идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет .... Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве истец - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представив по факсимильной связи заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, заявленный иск поддерживает в полном объеме и подтверждает факт частичной оплаты ответчиками суммы задолженности в размере ... рублей. В связи с этим истцом уточнены исковые требования – он просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Марченко М.Н. и Марченко А.Е. исковые требования признали полностью, обратившись с письменными заявлениями о признании иска, пояснив также, что Дата обезличена. ими погашена часть задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению на основании ст.ст.330, 807, 809,810,819 ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что между «Русфинанс Банк» и Марченко М.Н. Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. ... коп. на срок до Дата обезличена на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между ответчиком Марченко А.Е. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому при нарушении основным заемщиком Марченко М.Н. своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена между ответчиком Марченко М.Н. и банком был заключен договор залога Номер обезличен приобретенного имущества автомобиля модели ..., год выпуска ..., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет .... В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31 ) числа. Однако, в нарушение договора ответчик Марченко М.Н. эти платежи не производила, то есть не исполняла свои обязательства по договору, которым помимо основного долга по кредиту предусмотрено взыскание задолженности по уплате комиссии, срочных процентов, просроченного кредита, неуплаченных в срок процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Общая сумма задолженности Марченко М.Н. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена составляла ... рублей ... копеек, из которых:
· текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп.;
· срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб. ... коп.;
· долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб. ... коп.,
· долг по неуплаченным в срок процентам – ... руб. ... коп.;
· повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... руб. ... коп.;
· повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... руб. ... коп.
Итого ... руб. ... коп.
Вместе с тем Дата обезличена ответчиком Марченко М.Н. была погашена часть задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в связи с чем истцом уточнены исковые требования – он просит взыскать с ответчиков Марченко М.Н. и Марченко А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заявленные исковые требования ответчики Марченко М.Н. и Марченко А.Е. признали полностью, обратившись с письменными заявлениями о признании исковых требований.
Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений ответчиков Марченко М.Н. и Марченко А.Е., а также исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной истца, в виде надлежаще заверенных копий кредитного договора (л.д.13-14 ), договора залога имущества (л.д.14-16 ), договора поручительства (л.д.17 ), заявления о переводе средств (л.д.18 ), паспорта транспортного средства (л.д.19 ), договора купли-продажи транспортного средства (л.д.20-21 ), заявлений ответчиков (л.д.22 ), платежного поручения (л.д.23-24 ), анкеты заемщика (л.д.25-27 ), паспорта поручителя Марченко А.Е. (л.д.28 ), паспорта заемщика Марченко М.Н. (л.д.29 ), доверенности (л.д.30 ), свидетельства о постановке на учет юридического лица (л.д.32 ), свидетельства о внесении записи в ЕГРП (л.д.33-35 ), расчета задолженности по кредитному договору (л.д.41-46 ), историей всех погашений клиента по договору Номер обезличен за период от Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.47-49 ).
Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчики Марченко М.Н. и Марченко А.Е. неправомерно не исполняют предусмотренные договорами кредита и поручительства обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у них возникла и задолженность по уплате комиссии, срочных процентов, просроченного кредита, неуплаченных в срок процентов, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора и договора поручительства, с которыми ответчики были надлежаще ознакомлены при заключении этих договоров. Указанные положения договоров соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.
Также суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчики обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность с учетом штрафных санкций в общей сумме ... руб. ... коп.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Марченко М.Н. и Марченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Марченко М.Н. и Марченко А.Е. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» ... ( ... ) рублей ... копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. путем обращения взыскания на заложенное по договору залога Номер обезличен, заключенного Дата обезличена между ООО «Русфинанс Банк» и Марченко М.Н., имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ..., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ..., находящийся в собственности Марченко М.Н., Дата обезличена рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...
Взыскать с Марченко М.Н. и Марченко А.Е. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» ... ( ... ) рублей ... копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: