ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района по доверенности Козлова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-425 по иску Гуровой А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании договора передачи квартиры недействительным,
установил:
Гурова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании договора передачи квартиры недействительным, сославшись на то, что Дата обезличена ею и ее сыном ФИО1 была приватизирована квартира, расположенная по адресу Тульская область г.Кимовск, проезд ..., Номер обезличен, о чем имеется договор передачи квартиры Номер обезличен и свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. Дата обезличена, ссылается истица, ее сын ФИО1 умер, и она стала проживать в спорном жилом помещении одна. В соответствии с технической документацией физический износ дома составил 68%. Спустя некоторое время после приватизации, ссылается истица, Постановлением Главы Кимовского муниципального образования Номер обезличен от Дата обезличена дом Номер обезличен по проезду ... города Кимовска признан непригодным для проживания и включен в перечень жилых строений, подлежащих отселению по программе переселения граждан. Таким образом, ссылается истица, ей в собственность была передана квартира, непригодная для проживания. В момент приватизации, указывает Гурова А.Н., заблуждаясь, она предполагала, что будет произведен капитальный ремонт дома. Поскольку ремонт произведен не был, указанная квартира оказалась непригодной для проживания. Кроме того, указывает Гурова А.Н, квартира имеет печное отопление, водяная колонка находится на улице, крыша провалилась. Вместе с тем, указывает истица, ей трудно содержать свою квартиру в надлежащем состоянии, на ремонт крыши у нее нет денежных средств. Разрешить вопрос о деприватизации квартиры путем обращения к ответчику, указывает Гурова А.Н., невозможно, поскольку ее сын ФИО1, участник приватизации спорного жилого помещения, умер. Истица просит признать договор передачи квартиры и свидетельства о регистрации права недействительными в судебном порядке.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истца Гурова А.Н. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением от Дата обезличена об отказе от исковых требований,
сославшись на то, что это не нарушает ее законных прав.
Данная позиция была поддержана остальными участвующими в деле лицами.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. Истец сообщил, что данные положения ему понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия извне на принятие такого решения, при этом он не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных исковых требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как его прав, так и прав сторон и интересов ребенка.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца Гуровой А.Н. от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело №2-425 по иску Гуровой А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании договора передачи квартиры недействительным в связи с отказом истца от иска прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: